In linea del tutto generale è possibile dividere le cinque aree di competenza in due gruppi:

1. le aree 1, 2 e 3 che riguardano competenze sostanzialmente afferenti attività e utilizzi specifici, quindi più facilmente riconducibili agli insegnamenti disciplinari, per quanto non strettamente ascrivibili a una sola disciplina scolastica;

2. le aree 4 e 5 trovano invece applicazione in qualsiasi attività svolta attraverso gli strumenti digitali. Esse sono pertanto trasversali a tutti gli insegnamenti e assumono un valore estremamente generale e ampio.

Ogni area di competenza è definita e descritta rispetto a diversi elementi e tutte hanno un’importanza notevole per il mondo dell’istruzione e della formazione. In particolare, è cruciale cercare di mettere in relazione i contenuti del DigComp 2.2 con i traguardi e gli obiettivi delle Indicazioni nazionali e delle Linee guida. Nel corso del presente lavoro si cercherà infatti di collegare i contenuti del DigComp 2.2 con i profili di uscita dalla scuola primaria e secondaria di primo e secondo grado e di individuare, almeno per quanto riguarda le conoscenze e le abilità di base, un legame con le soglie di accettabilità degli esiti al termine del secondo ciclo di istruzione. Per quanto questo approccio sia necessario se si vuole permettere al sistema scolastico di operare in modo coerente nell’insegnamento delle discipline tradizionali e nella promozione delle competenze digitali, nel caso italiano si pone immediatamente il problema che il nostro ordinamento non individua standard in base ai quali stabilire se i traguardi raggiunti siano da considerarsi almeno a un livello accettabile, con la sola eccezione dell’insegnamento delle lingue straniere. Nei fatti questa situazione rende decisamente più difficile realizzare una politica nazionale di promozione delle competenze digitali che abbia un minimo di uniformità, profilandosi il rischio tutt’altro che remoto di creare un’ulteriore sorgente di iniquità nel sistema scolastico nazionale.

Pur con i limiti che saranno di volta in volta evidenziati, è possibile superare, almeno in parte, il problema appena evidenziato, ricorrendo a un’altra fonte di informazione circa ¶{p. 50}i livelli di preparazione di base raggiunti dalle studentesse e dagli studenti delle scuole italiane. Dal 2019 tutti gli allievi dell’ultimo anno della scuola secondaria di secondo grado sostengono una prova standardizzata di Italiano (comprensione di testi scritti e funzionamento della lingua italiana) e di Matematica, corretta centralmente e secondo procedure uniformi e riproducibili [3] . Pur con i limiti di una prova standardizzata che si svolge in un determinato e preciso momento della carriera degli studenti e delle studentesse, rendendo più complessa la valutazione del loro percorso di apprendimento, queste prove forniscono esiti comparabili tra scuole, tra territori e nel tempo. In questa sede si cerca quindi di proporre un provvisorio legame tra i livelli di risultato delle prove di Italiano e di Matematica di Invalsi e le competenze digitali per capire in quale misura la preparazione di base degli studenti sia di reale aiuto e supporto all’acquisizione delle competenze digitali. Più precisamente, si cercherà di mettere in evidenza che senza raggiungere i livelli minimi indicati da Invalsi è del tutto inimmaginabile conseguire livelli di competenza digitale accettabili, pur nella consapevolezza della necessità di intendere questa relazione come un primo passo verso una definizione di standard più ampia e generale. L’importanza di questo passaggio travalica ampiamente il tema dello sviluppo e della promozione delle competenze digitali e permette di gettare le fondamenta di una valutazione formativa realmente praticata [Ricci 2023b]. Inoltre, la definizione di standard condivisi può rappresentare un presidio molto forte verso derive di abbassamento dei traguardi attesi che si stanno riscontrando negli ultimi anni, forse decenni. Tali derive devono essere contrastate indipendentemente dal tema delle competenze digitali, ma anche rispetto a queste ultime un abbassamento dei livelli generali di apprendimento è in aperta contraddizione con quanto previsto e descritto nel DigComp 2.2 che richiede esplicitamente livelli di competenze di base decisamente elevati e di qualità.¶{p. 51}

Prendendo in considerazione l’ultimo anno della scuola secondaria di secondo grado, gli esiti delle prove nazionali Invalsi di Italiano e Matematica sono espressi su una scala a cinque livelli legati ai traguardi delle Indicazioni nazionali e della Linee guida [Ricci 2021].

In un contesto in cui il legislatore non fissa i riferimenti per stabilire se i traguardi di apprendimento siano stati raggiunti, non fissa cioè quelli che in letteratura sono chiamati criteri, l’operazione attraverso la quale un livello di risultato è ritenuto adeguato è in una certa qual misura soggettiva [Barbaranelli e Natali 2005; Desimoni 2018]. Ciò non significa però che non si possa proporre una soglia di adeguatezza, a condizione però che la scelta effettuata sia resa trasparente e sottoposta allo scrutinio del dibattito e del confronto scientifico pubblico.

La costruzione di percorsi didattici concreti per promuovere le competenze digitali passa attraverso un’approfondita riflessione sul rapporto che esse hanno con le abilità e le competenze tradizionalmente sviluppate dalla scuola. Questo passaggio è fondamentale per evitare che siano adottate soluzioni solo formali o, forse peggio ancora, siano intrapresi percorsi che portino ad allentare la focalizzazione didattico-metodologica sui presidi fondamentali per la promozione degli apprendimenti e delle abilità di base. Si vuole quindi tracciare una linea di congiunzione tra questi ultimi e le competenze digitali, illustrando la ragione perché il livello 3 della scala degli esiti delle prove Invalsi di Italiano e Mate¶{p. 52}matica rappresenti una sorta di prerequisito per rispondere positivamente alle istanze poste dal DigComp 2.2.

Tralasciando gli aspetti tecnico-scientifici alla base della costruzione dei livelli di risultato delle prove Invalsi di Italiano e Matematica, è necessario analizzare la loro descrizione sintetica [4] in relazione ai traguardi delle Indicazioni nazionali al termine del secondo ciclo di istruzione.¶{p. 53}