Gradatamente i motivi indicati finirono col mostrare la propria fragilità. Il riferimento alla variabilità fu ritenuto palesemente inconferente, perché non incompatibile col requisito di continuità richiesto dall’art. 2121 cod. civ. (e, del resto, riscontrabile nello stesso salario base). Fu contestata l’assimilabilità delle indennità di carovita e di contingenza, attesa l’origine legale della prima, convenzionale della seconda, nonché le differenti modalità di funzionamento [73] . L’opinione favorevole alla computabilità si consolidò, infine, a partire da una serie di pronunce della Cassazione rese agli inizi degli anni ’50, quando ormai la negazione del carattere di continuità all’indennità di contingenza sarebbe stata «un vero assurdo economico e giuridico», considerato «il progressivo consolidamento della stessa come parte non solo integrante, ma preminente, della retribuzione» [74] . In ¶{p. 123}termini pratici gli interventi giurisprudenziali si tradussero in ripetute dichiarazioni di nullità delle clausole collettive che negavano, o ammettevano solo parzialmente, il computo della contingenza ai fini del calcolo dell’indennità di anzianità [75] . In effetti, sulla scorta del disposto contenuto nell’art. 18 dell’accordo interconfederale 27 ottobre 1946, i contratti collettivi dell’industria stipulati negli anni immediatamente successivi riconoscevano la computabilità della contingenza per la sola anzianità maturata dopo il 1° gennaio 1945, anche se, in taluni casi, si preoccupavano di assicurarne comunque l’incidenza per un’anzianità minima [76] . Al di fuori dell’ambito di applicazione dell’accordo interconfederale esistevano disposizioni ancora più restrittive, come nel settore ¶{p. 124}commerciale, dove la computabilità della contingenza era ammessa per l’anzianità successiva al 1° gennaio 1947 [77] ; o clausole più favorevoli, come nel settore bancario, dove la computabilità integrale della contingenza veniva riconosciuta con un particolare accorgimento di tecnica contrattuale. L’art. 88 del ccnl 14 novembre 1949 disponeva, infatti, che per tutto il periodo in cui le aziende avrebbero versato l’indennità di contingenza, sarebbe anche stata corrisposta ai dipendenti «in caso di risoluzione del rapporto con diritto all’indennità di anzianità, in aggiunta alla normale indennità di anzianità... una speciale elargizione pari all’ulteriore importo che spetterebbe a ciascun interessato qualora, ai fini della determinazione della predetta normale indennità di anzianità, si tenesse conto anche dell’indennità di contingenza in atto alla data di risoluzione del rapporto».

Con siffatto escamotage ci si riprometteva, evidentemente, di garantire un beneficio economico non trascurabile al personale, senza compromettere l’affermazione di principio, di rilevante interesse per i datori di lavoro, circa il carattere precario e temporaneo dell’emolumento [78] .

Al di là delle ragioni di politica contrattuale specifiche al settore, si può, comunque, formulare l’ipotesi che sulla particolare soluzione accolta abbiano fatto sentire il proprio peso i primi segni del mutato orientamento giurisprudenziale, che già erano affiorati in alcune decisioni di corti di merito. Il consolidarsi del nuovo orientamento, poi, sembra aver esercitato un’influenza indubbia sulla produzione contrattuale, sia di livello interconfederale, sia di categoria [79] , cosicché alla metà degli anni ’50 il ¶{p. 125}problema ma appare risolto in tutti i settori nel senso della piena computabilità dell’indennità di contingenza dall’inizio del rapporto di lavoro.

Nell’ambito del lavoro pubblico l’esclusione degli elementi retributivi correlati al costo della vita dalla base di calcolo dei trattamenti di fine rapporto è più tradizionale e consacrata da apposite norme di legge. Già nel periodo fra le due guerre, ad esempio, l’indennità di carovita allora vigente venne esclusa dal computo dell’indennizzo di licenziamento istituito nel 1925 per gli operai non di ruolo dello Stato [80] . Nell’immediato dopoguerra il d. lgs. lgt. 21 novembre 1945, n. 722 disciplinò una nuova indennità mensile di carovita, applicabile al personale statale, parastatale e degli enti locali, prevedendone la non computabilità «agli effetti del trattamento di quiescenza o dell’indennità di licenziamento» [81] . Riallacciandosi a tale precedente normativo, il successivo decreto legislativo 4 aprile 1947, n. 207 (art. 9) previde la commisurazione dell’indennità di licenziamento per il personale non di ruolo dello Stato alla sola retribuzione [82] . La volontà di escludere dalla base di computo l’indennità di carovita risultava implicitamente confermata nell’art. 21, che, invece, ne prevedeva l’incidenza sull’indennità di licenziamento dei dipendenti che avessero rassegnato le dimissioni entro sei mesi dalla data di entrata in ¶{p. 126}vigore fissato dall’art. 9, evidentemente intesa a propiziare, attraverso un beneficio economico, l’esodo di personale dalle pubbliche amministrazioni [83] .