A ben vedere lo scarso dinamismo democratico dimostrato dalla maggioranza di questi organismi sindacali di base, in particolare nel loro momento assembleare, conferma più in generale le osservazioni già avanzare in sede di ricostruzione storica, circa il significato effettivamente assunto dalla formula associativa sindacale. Nel suo modo concreto di funzionare essa ha manifestato non solo precarie capacità di aprirsi all’esterno verso la generalità dei lavoratori, ma una sostanziale tendenza a chiudersi in modo oligarchico rispetto alla stessa maggioranza degli iscritti, di fatto non partecipi alle decisioni associative a cominciare dall’unico luogo in cui ciò era direttamente possibile. Cosicché il carattere di gruppo omogeneo che partecipa al raggiungimento di obiettivi scelti e perseguiti in comune (tipico del modello associativo e ritenuto fondamento della sua superiorità su altre forme organizzative) appare propriamente riferibile solo a una minoranza di quadri o a un’élite sindacale. Se non si supera nei fatti questa impasse la proposta associativa perde il valore democratico di cui può essere portatrice, per fungere da mera copertura ideologica o da strumento di controllo di un sindacato-istituzione nei riguardi della sua base. La soluzione non è di negare in modo velleitario qualsiasi distinzione fra momento organizzativo ed iniziative spontanee ed indifferenziate dei lavoratori, ma di esperimentare nuove forme organizzative e politiche che esprimano