I pochi autori italiani che si sono occupati del problema sono, sostanzialmente, concordi nella preferenza per un salario minimo intercategoriale [248] , di cui si rileva anche la maggiore congruenza con le direttive costituzionali [249] . Una posizione diversa è quella di Gino Giugni che, nel dibattito suscitato dall’approvazione della legge Vigorelli, sostenne la pericolosità di un minimo nazionale uniforme e, viceversa, l’opportunità di una differenziazione per settori e per zone [250] . Ma l’analisi di Giugni, oltreché riferita ad un’esperienza, quale quella consacrata nella legge 741/1959, di fissazione di livelli salariali distinti per qualifica [251] , appare troppo strettamente legata ai caratteri, poi superati, delle relazioni industriali negli anni ’50, per offrire indicazioni utilizzabili per le esigenze di oggi.

I caratteri che noi riteniamo coessenziali al salario minimo legale escludono che si possa tener conto, nella determinazione di esso, del profilo familiare della retribuzione. Ad esso, del resto, non sono rapportati, se non per implicito e secondo valutazioni medie, neanche i livelli salariali collettivi, e la stessa giurisprudenza sulla retribuzione sufficiente evita, correttamente, di farvi riferimento [252] . La Cotte costituzionale, al contrario, ha valorizzato in un paio di occasioni il riferimento alla famiglia contenuto nell’art. 36 Cost., con decisioni, peraltro, assai infelici, oltreché nel meri¶{p. 90}to [253] , anche sul piano di una corretta esegesi della norma. Dai lavori preparatori della costituzione infatti emerge con nettezza, anche negli interventi degli esponenti di parte cattolica, sicuramente più sensibili alla specifica tematica [254] , la convinzione che quel riferimento non implichi affatto una determinazione del salario secondo le particolari esigenze dei singoli nuclei familiari, cui si dovrà provvedere con strumenti più appropriati, quali, tipicamente, gli assegni familiari [255] . Eliminare il riferimento nella Carta alle condizioni familiari sarebbe probabilmente servito ad evitare deplorevoli confusioni nell’interpretazione della norma: resta fermo, comunque, che — a meno di vanificare il significato di qualsivoglia politica salariale, necessariamente ispirata a valori standard — di esse non si possa tenere conto né in sede di contrattazione sindacale, né attraverso una legislazione sui minimi.

Nella fissazione del salario minimo legale non si potrà prescindere dalla considerazione del nesso salario-orario di lavoro, sia riferendo la garanzia del minimo ad una prestazione giornaliera di durata standardizzata, al di là della quale opereranno le maggiorazioni per lavoro straordinario [256] , sia determinando una misura oraria del salario minimo, per evitare di entrare in rotta di collisione con la diffusione, sempre maggiore, di lavori a tempo parziale. Anche tenendo conto del vincolo costituzionale di proporzionalità fra retribuzione e quantità del lavoro [257] , la misura settimanale e/o mensile del salario minimo dovrà essere assicurata a quei lavoratori la cui prestazione part-time sia accompagnata da un ob¶{p. 91}bligo di esclusività imposto dal datore di lavoro [258] . Nella generalità dei casi, invece, a prestazioni lavorative ad orario ridotto non potrà non corrispondere una misura ridotta del salario minimo, peraltro sempre suscettibile di essere elevata dalla contrattazione collettiva. Soluzioni diverse non sembrano realisticamente praticabili; dietro l’apparenza di una tutela rafforzata, esse finirebbero, nei fatti, per frapporre indebiti ostacoli alla dinamica dei rapporti sociali, con effetti controproducenti per gli stessi lavoratori.

Centrale in tutte le esperienze di fissazione di un salario minimo legale è l’individuazione di un meccanismo per adeguarne la misura agli aumenti del costo della vita. Il modello americano, in cui si rende necessario ricorrere a successivi emendamenti della legge originaria, è stato criticato per la sua scarsa flessibilità [259] . Assai più funzionale, e più facilmente innestabile nel nostro sistema di relazioni industriali, appare quello francese, basato sul funzionamento di un congegno di scala mobile, legato all’andamento dell’indice dei prezzi al consumo. Al salario minimo dovrebbe essere assicurata una copertura piena dalla svalutazione monetaria, riservando, poi, al governo la possibilità di stabilire aumenti ulteriori (magari previa consultazione con le confederazioni sindacali) in connessione ad obiettivi specifici di politica economica.

La credibilità delle legislazioni sui minimi riposa ovunque sulla consistenza degli apparati di controllo e sulla qualità delle sanzioni previste in caso di inadempimento. Basti pensare che negli Stati Uniti, dopo le prime sentenze della Corte Suprema che invalidarono, negli anni ’20, alcune leggi statali sui minimi, fu sufficiente alle autorità degli altri Stati bloccare il flusso di risorse finanziarie necessarie al funzionamento degli apparati operativi e di controllo delle minimum wage laws per paralizzarne l’effettività, senza bisogno di ricorrere ad una formale abrogazione delle stesse [260] . Un certo tasso di ineffettività della legislazione sociale in ¶{p. 92}genere (ivi comprese ovviamente le leggi sui minimi) si riscontra ancor oggi: più accentuato nei paesi in via di sviluppo, ma non trascurabile neppure nei contesti industriali avanzati, come hanno dimostrato i risultati di numerose inchieste [261] . Anche nei primi peraltro prevale la convinzione che «una legge sui minimi parzialmente applicata» è «preferibile all’assenza di intervento» [262] in questo campo. Piuttosto la constatazione di un livello, più o meno elevato, di disapplicazione delle normative sui minimi ha suggerito ovunque proposte di riforma: dall’inasprimento delle sanzioni alla pubblicizzazione ampia delle sentenze di condanna, dalla restrizione del diritto di appello per il datore di lavoro, al far gravare su di lui l’onere della prova. Altrove, più radicalmente, le controversie in materia sono state sottratte alla competenza delle corti ordinarie e affidate ad organismi speciali che danno maggiori garanzie di tempestività decisionale [263] .

Le funzioni di controllo sono assegnate, in genere, agli ispettori del lavoro; talora sono però previsti funzionari ad hoc (sul modello dei wage inspectors inglesi). Agli ispettori, in parecchi casi, è attribuita la titolarità dell’azione giudiziale contro le violazioni delle leggi sui minimi [264] : il suggerimento potrebbe essere utilmente accolto anche da noi, con l’avvertenza, però, che si tratta di un’indicazione ancora parziale. Resta sempre vero, infatti, che «anche i più efficienti ispettori possono fare ben poco se i lavoratori per loro conto non hanno il coraggio di denunciare ai medesimi le trasgressioni della legge» [265] . Il rilievo richiama l’esigenza, presente anche nella raccomandazione n. 135/1970 dell’OIL [266] , di un’adeguata protezione dei singoli contro le azioni di rappresaglia dei datori di lavoro, segnatamente il licenziamento. Anche per ¶{p. 93}questo riguardo, in altre parole, una normativa sui minimi, nel contesto italiano, mostra la sua attitudine ad integrarsi in forme più ampie di intervento sui rapporti di lavoro, saldandosi alle proposte, che sembrano ormai mature, di estensione della disciplina protettiva dei licenziamenti alle unità produttive minori.

Le normative sui minimi appaiono quasi ovunque assistite da sanzioni penali pecuniarie. In proposito è stata giustamente segnalata l’opportunità di un tempestivo adeguamento del valore monetario delle multe, per evitare che il corso dell’inflazione ne attenui l’efficacia deterrente [267] . L’entità della sanzione potrebbe essere prevista in cifra fissa, periodicamente rivalutabile, o in misura pari all’importo delle somme non corrisposte (o multipla di esso). Si potrebbe anche opportunamente predeterminarne la destinazione, per esempio al finanziamento della cassa unica assegni familiari.

L’introduzione nell’ordinamento di una normativa sui minimi manterrebbe la sua ragion d’essere — come si accennava — anche qualora venisse realizzato un meccanismo di estensione erga omnes dell’efficacia dei contratti collettivi. Come attestano esperienze straniere, in cui i due strumenti coesistono, la norma minima legale conserverebbe la sua funzione di tutela per i lavoratori dei settori privi di contratto collettivo e, più in generale, continuerebbe ad offrire una base d’appoggio alla contrattazione (con efficacia generale). Per altro verso l’attuazione per via legale del principio di retribuzione sufficiente non è detto che toglierebbe definitivamente spazio alla giurisprudenza ex art. 36: questa, probabilmente, potrebbe continuare ad operare valorizzando appieno l’altra direttiva, di proporzionalità, contenuta nella norma costituzionale. La corresponsione del salario minimo legale, in altre parole, non dovrebbe, di per sé, impedire al giudice di far riferimento alle tariffe collettive per adeguare in melius la retribuzione di lavoratori, non coperti da contratto collettivo, di qualifica superiore a quelle, marginali, cui la tutela offerta dalla legge sarebbe più specificamente rivolta [268] .