Pandemocrazia
DOI: 10.1401/9788815411297/c2
Sul piano degli stili comunicativi
vi sono aspetti retorici ritenuti più in sintonia con la cultura popolare della «gente
comune», connotati da informalità del linguaggio, semplificazione tematica, narrazione
(storytelling), strumentalizzazione dei fatti,
drammatizzazione, provocazioni, lessico triviale ed emozionalità negative, e condensati
nell’espressione «politica pop» [Mazzoleni e Sfardini 2009]. Questi elementi dello stile
¶{p. 54}comunicativo possono essere più o meno populisti a seconda di
quanto i concetti opposizionali di «popolo» ed «élite» siano preminenti. Il
framing populista è riuscito a mobilitare, in una situazione
non contingente di disincanto verso i partiti tradizionali, recessione economica e
precarizzazione delle condizioni di vita, il potenziale antagonista e ostruzionista
degli oppositori di sistema grazie a campagne che si pongono in antitesi ai principi di
argomentazione, evidenza, veridicità, reciprocità, buona fede e inclusione [Habermas
2021a, 497].
4. Conclusioni
Considerati i mutamenti di struttura
della sfera pubblica e le tendenze della comunicazione politica, potrebbe sembrare vana
la domanda habermasiana se la comunicazione che circola nei social network abbia
l’effetto di strutturare uno spazio discorsivo dotato di valenze epistemiche e di
attivare forme di empowerment. Tuttavia, vi sono fattori che
alimentano la speranza in una resilienza democratica. Limitandoci al solo ecosistema
mediale, ciò che emerge è la tenuta del giornalismo. Certo, si assiste a una progressiva
perdita di primazia, all’erosione di spazi pubblici di approfondimento critico, alla
riduzione degli standard professionali e alla crisi economica del settore [Jarren e
Fischer 2021]. Nel sistema mediale ibrido, anche tra i giornalisti è in atto un
allineamento agli imperativi dell’economia dell’attenzione, che favorisce la tendenza
verso l’intrattenimento – un aspetto già presente nella stampa
tabloid e che oggi è generalizzato. La produzione di notizie e
l’interpretazione degli eventi sono però ancora dominate dal lavoro delle redazioni di
televisioni, radio e carta stampata che cooptano le nuove logiche mediatiche e resistono
all’attrazione della platformisation e della mercificazione.
Sorrentino valuta che il giornalismo «continuerà a essere un’istituzione sempre più
strategica per comprendere la realtà. Piuttosto, cambieranno – anzi sono già cambiati –
i suoi principi di legittimazione: dal controllo esclusivo del processo si passerà
all’esigenza di saper gestire la co-partecipazione nello scambio informativo con fonti
¶{p. 55}sempre più attrezzate nel mettere in circolazione informazioni
riguardanti le proprie aree d’interesse e con fruitori più avvertiti, che a loro volta
entrano nella negoziazione condividendo informazioni, modificandole, commentandole»
[2022, 54-55]. Infine, sta emergendo la questione di sottoporre normativamente anche le
piattaforme digitali a degli obblighi analoghi di diligenza informativa giornalistica.
In tale direzione procede l’Unione europea colmando i deficit di sovranità nazionale.
Affuso, O. e Raniolo, F. [2022],
Populismo e sfera pubblica, in L. Gherardi (a cura di),
Lezioni brevi sull’opinione pubblica. Nuove tendenze nelle scienze
sociali, Roma, Meltemi, pp. 105-117.
Barberá, P. e Rivero, G. [2014],
Understanding the political representativeness of Twitter
users, in «Social Science Computer Review», 33, 6, 2015, pp. 712-729.
Blumenthal, S. [1980],
The Permanent Campaign, New York, Simon & Schuster.
Blumler, J.G. [2016],
The fourth age of political communication, in «Politiques de
communication», 6, 1, pp. 19-30.
Boccia Artieri, G. [2014],
Il senso del network. Le scienze sociali computazionali e la sfida dei Big
Data, in «Salute e società», 3, 3, pp. 25-38.
– [2022],
Piattaformizzazione dell’opinione pubblica: la questione
algoritmica, in Gherardi (a cura di), Lezioni brevi
sull’opinione pubblica, cit., pp. 9-11.
Boursier, V., Gioia, F., Musetti,
A. e Schimmenti, A. [2020], Facing loneliness and anxiety during the Covid-19
isolation: The role of excessive social media use in a sample of italian
adults, in «Frontiers in Psychiatry», 11, 586222.
Boyd, D. e Crawford, K. [2012],
Critical questions for big data: Provocations for a cultural,
technological, and scholarly phenomenon, in «Information, Communication
& Society», 15, 5, pp. 662-679.
Bracciale, R. e Martella, A.
[2017], Define the populist political communication style: The case of Italian
political leaders on Twitter, in «Information, Communication &
Society», 20, 9, pp. 1310-1329.
Bucher, T. [2017], The
algorithmic imaginary: Exploring the ordinary effects of Facebook
algorithms, in «Information, Communication & Society», 20, 1, pp.
30-44.
Castells, M. [2002-2004],
L’età dell’informazione: economia, società, cultura
(1996-1998), 3 voll., Milano, Egea.
Cepernich, C. [2017], Le
campagne elettorali al tempo della networked politics, Bari-Roma,
Laterza.
Ceron, A., Curini, L. e Iacus,
S.M. [2017], Politics and Big Data: Nowcasting and Forecasting Elections with
Social Media, London, Routledge.
Chadwick, A. [2013], The
Hybrid Media System: Politics and Power, Oxford, Oxford University Press.
Cristante, S. [2022], Il
modello della doxasfera e la sua riconfigurazione digitale ed emozionale,
in Gherardi (a cura di), Lezioni brevi sull’opinione pubblica,
cit., pp. 199-213.
Crouch, C. [2020],
Combattere la postdemocrazia, Bari-Roma, Laterza.
Dahlgren, P. [2005], The
Internet, public spheres, and political communication: Dispersion and
deliberation, in «Political Communication», 22, 2, pp. 147-162.
Davis, A. [2019],
Political Communication: A New Introduction for Crisis Times,
Cambridge, Polity Press.
Engesser, S., Ernst, N., Esser, F.
e Buchel, F. [2016], Populism and social media: How politicians spread a
fragmented ideology, in «Information, Communication & Society», 20,
8, pp. 1109-1126.
Enli, G.S. e Skogerbø, E. [2013],
Personalized campaigns in party-centered politics: Twitter and Facebook as
arenas for political communication, in «Information, Communication &
Society», 16, 5, pp. 757-774.
Frankfurt, H. [2005], On
Bullshit, Princeton, Princeton University Press.
Garrett, R.K. [2009],
Echo chambers online? Politically motivated selective exposure among
Internet news users, in «Journal of Computer-Mediated Communication», 14,
2, pp. 265-285.
Giglietto, F., Iannelli, L.,
Rossi, L. e Valeriani, A. [2016], Fakes, News and the Election: A New Taxonomy
for the Study of Misleading Information within the Hybrid Media System,
Convegno AssoComPol, Urbino, 15-17 dicembre.
Gillespie, T. [2018],
Custodians of the Internet: Platforms, Content Moderation and the Hidden
Decisions that Shape Social Media, New Haven-London, Yale University
Press.
Guo, L. e Vargo, C. [2015],
The power of message networks: A big data analysis of the network agenda
setting model and issue ownership, in «Mass Communication and Society»,
18, 5, pp. 557-576.
Habermas, J. [1987], Il
discorso filosofico della modernità (1985), Roma-Bari, Laterza.
– [2011], La democrazia
ha anche una dimensione epistemica? Ricerca empirica e teoria normativa
(2006), in Id., Il ruolo dell’intellettuale e la causa
dell’Europa, Roma-Bari, Laterza, pp. 63-107.
– [2021a], Überlegungen
und Hypothesen zu einem erneuten Strukturwandel der politischen
Öffentlichkeit, in «Leviathan», 37, pp. 470-500.
– [2021b], Filosofia,
pensiero post-metafisico e sfera pubblica in cambiamento, in «Rivista
Italiana di Filosofia Politica», 1, 1, pp. 137-154.
Habgood-Coote, J. [2019],
Stop talking about fake news, in «Inquiry», 62, 9-10, pp.
1033-1065.
Hermans, L. e Vergeer, M. [2012],
Personalization in e-campaigning, in «New Media & Society»,
15, 1, pp. 72-92.
Hohlfeld, R. [2020], Die
Post-Truth-Ära: Kommunikation im Zeitalter von gefühlten Wahrheiten und Alternativen
Fakten, in R. Hohlfeld, M. Harnischmacher, E. Heinke, L. Lehner e M.
Sengl (a cura di), Fake News und Desinformation. Herausforderungen für die
vernetzte Gesellschaft und die empirische Forschung, Baden-Baden, Nomos,
pp. 43-60.
Horton, R. [2020],
Covid-19 is not a pandemic, in «The Lancet», 26 settembre.
Iannelli, L. e Giglietto, F.
[2015], Hybrid spaces of politics: The 2013 general elections in Italy,
between talk shows and Twitter, in «Information, Communication &
Society», 18, 9, pp. 1006-1021.
Jarren, O. e Fischer, R. [2021],
Die Plattformisierung von Öffentlichkeit und der Relevanzverlust des
Journalismus als demokratische Herausforderung, in «Leviathan», 49, 37,
pp. 365-382.
Jaster, R. e Lanius, D. [2020],
Fake News in Politik und Öffentlichkeit, in Hohlfeld,
Harnischmacher, Heinke, Lehner e Sengl (a cura di), Fake News und
Desinformation, cit., pp. 245-269.
Jungherr, A., Schoen, H., Posegga,
O. e Jürgens, P. [2017], Digital trace data in the study of public
opinion, in «Social Science Computer Review», 35, 3, pp. 336-356.
Klinger, U. e Svensson, J. [2015],
The emergence of network media logic in political communication: A
theoretical approach, in «New Media & Society», 17, 8, pp. 1241-1257.
Laclau, E. [1977],
Politics and Ideology in Marxist Theory: Capitalism, Fascism,
Populism, London, NLB.
Lazer, D., Baum, M., Bekler, Y.
et al. [2018], The science of fake news,
in «Science», 359, 6380, pp. 1094-1096.
Levi, L. [2018], Real
fake news and fake news, in «First Amendment Law Review», 16, pp.
232-327.
Lévy, P. [1996],
L’intelligenza collettiva. Per un’antropologia del cyberspazio
(1994), Milano, Feltrinelli.
– [1999], Cybercultura.
Gli usi sociali delle nuove tecnologie (1997), Milano, Feltrinelli.
Manovich, I. [2012],
Trending: The promises and the challenges of big social data,
in M.K. Gold (a cura di), Debates in the Digital Humanities,
Minneapolis, University of Minnesota Press, pp. 460-475.
Mazzoleni, G. e Sfardini, A.
[2009], Politica pop. Da «Porta a porta» a «L’isola dei famosi»,
Bologna, Il Mulino.
McIntyre, L. [2018],
Post-Truth, Cambridge (MA), The Mit Press.
McManus, J.H. [1994],
Market Driven Journalism: Let the Citizen Beware?, Sage,
Thousand Oaks.
Mudde, C. [2004], The
populist zeitgeist, in «Government and Opposition», 39, 4, pp. 542-563.
Müller, J.W. [2017],
Cos’è il populismo? (2016), Milano, Università Bocconi.
Papacharissi, Z.A. [2014],
Affective Publics: Sentiment, Technology, and Politics, Oxford,
Oxford University Press.
Pariser, E. [2011], The
Filter Bubble: What the Internet is Hiding from You, New York (NJ),
Penguin.
Pepp, J., Michaelson, E. e
Sterken, R.K. [2019], What’s new about fake news?, in «Journal of
Ethics and Social Philosophy», 16, 2, pp. 67-95.
Petrilli, R. [2022],
Discorso d’odio e opinione pubblica, in Gherardi (a cura di),
Lezioni brevi sull’opinione pubblica, cit., pp. 119-134.
Reckwitz, A. [2017], Die
Gesellschaft der Singularitäten, Berlin, Suhrkamp.
Rosenfeld, S. [2019],
Democracy and Truth: A Short History, Philadelphia, University
of Pennsylvania Press.
Santaniello, M., Palladino, N. e
Vitale, P. [2017], Populisti vs. Cosmopoliti, in «Comunicazione
Politica», 17, 3, pp. 407-430.
Scamuzzi, S., Belluati, M.,
Caielli, M., Cepernich, C., Patti, V., Stecca, S. e Tipaldo, G. [2021], Fake
news e hate speech, in «Problemi dell’informazione», 1, pp. 49-81.
Shaw, D. e Weaver, D. [2014],
Media agenda-setting and audience agenda-melding, in M.E.
McCombs (a cura di), Setting the Agenda: The Mass Media and Public
Opinion, Cambridge, Polity Press, pp. 145-150.
Sorice, M. [2022],
Comunicazione politica e opinione pubblica, in Gherardi (a cura
di), Lezioni brevi sull’opinione pubblica, cit., pp. 33-43.
Sorrentino, C. [2022],
Giornalismo e opinione pubblica, in Gherardi (a cura di),
Lezioni brevi sull’opinione pubblica, cit., pp. 45-55.
Sunstein, C.R. [2007],
Republic.com 2.0. Revenge of the Blogs, Princeton, Princeton
University Press.
Tandoc, E., Ling, R., Westlund, O.
et al. [2018], Audiences’ acts of authentication in
the age of fake news, in «New Media & Society», 20, 8, pp. 2745-2763.
Temple, M. [2006],
Dumbing down is good for you, in «British Politics», 1, pp. 257-273.
The Royal Society [2020],
Covid-19 vaccine deployment: Behaviour, ethics, misinformation and policy
strategies, in «The Royal Society», 21 ottobre.
Unesco [2020], Response
to Covid-19, https://www.unesco.org/en/covid-19/education-response/initiatives.
van Dijck, J. [2020],
The Digital Divide, Cambridge, Polity Press.
van Dijck, J., de Waal M. e
Poell, T. [2018], The Platform Society. Public Values in a Connective
World, Oxford, Oxford University Press.
Vargo, C.J., Guo, L., McCombs, M.
e Shaw, D.L. [2014], Network issue agendas on Twitter during the 2012 U.S.
presidential election, in «Journal of Communication», 64, 2, pp. 296-316.
Zuboff, S. [2019], Il
capitalismo della sorveglianza. Il futuro dell’umanità nell’era dei nuovi
poteri (2018), Milano, Luiss University Press.