In un simile contesto si sottolinea ormai chiaramente come il significato della sezione sindacale quale fattore di democrazia interna al sindacato non sia separabile dalla sua possibilità di «provocare partecipazione e capacità autonome di governo tra i lavoratori» [121] . E l’attribuzione di poteri contrattuali autonomi all’istituto diventa appunto lo strumento necessario per rendere concreta la sua azione di stimolo e di guida a una effettiva partecipazione operaia alle decisioni sindacali. Significative di questa più ampia concezione della presenza sindacale in azienda sono anche le opinioni espresse sull’annoso problema dei rapporti fra sezione aziendale e commissione interna. Pur continuando a riaffermare, secondo le tesi consuete, la opportunità di superare tale duplicità di istituti, si rileva come il perseguimento di un simile obiettivo a breve scadenza sia irrealistico e al limite pericoloso, in quanto possa tradursi in un indebolimento delle posizioni di potere già acquisite dai lavoratori sui luoghi di lavoro, anche tramite la CI. Quanto alla possibilità di ridimensionare le competenze di questo istituto entro ambiti più confacenti alla sua finalità originaria, essa si ritiene realizzabile più che con un atteggiamento difensivo e polemico nei suoi riguardi, attraverso una positiva azione sindacale improntata ai caratteri — sopra accennati — di stretta unitarietà e di collaborazione fra i sindacati, diretta a stimolare la più vasta partecipazione della generalità dei lavoratori, così da far venir meno i presupposti di vuoto sindacale su cui la presente situazione si è consolidata. Lo stesso obiettivo ultimo di un superamento della divisione fra rappresentanza dei lavoratori (CI) e rappresentanza dei sindacalizzati (SAS) appare possibile solo attraverso una simile azione e nella prospettiva di una sempre più completa coincidenza fra lavoratori e sindacalizzati [122] .¶{p. 92}

Per concludere questa parte dell’indagine va infine rilevato come a tale evoluzione delle tesi sindacali della FIM in materia non sia estraneo il più generale rinnovamento strutturale e politico avviatosi all’interno dell’organizzazione fin dall’inizio degli anni ’60 e progressivamente definitosi nella seconda metà del decennio. Tale rinnovamento si caratterizza anzitutto per una eccezionale espansione organizzativa, particolarmente accentuata questa volta proprio nelle più avanzate provincie industriali del nord, e per un parallelo radicale ricambio, oltre che dei massimi dirigenti, dell’apparato di quadri intermedi dell’organizzazione [123] . Se si considera che tale fenomeno coincide con l’entrata nel mercato del lavoro, e soprattutto nelle grandi fabbriche del nord, di una nuova generazione di forze lavorative, è facile intuire il radicale mutamento e ringiovanimento che ciò ha comportato all’interno della federazione: un mutamento di entità difficilmente paragonabile a quello di altri sindacati industriali, in primis della stessa FIOM. A ciò si aggiunga che, secondo un’ipotesi da molti avanzata, la crescita organizzativa della FIM avrebbe beneficiato in modo particolare di un tipo di manodopera nuovo non solo per età, ma perché caratterizzato da connotati professionali diversi da quelli fino allora consolidati nell’industria manifatturiera e tradizionalmente prevalenti nel sindacalismo italiano (in special modo «operai “non professionali” dell’industria della produzione di massa», tecnici e impiegati) [124] . In ogni caso, è sicuro che a questi ¶{p. 93}strati della classe operaia la FIM e i suoi dirigenti dedicano, nel periodo in esame, un’attenzione crescente, rendendosi interpreti delle loro esigenze peculiari e anzi trovando in ciò un terreno di utile distinzione e di competitività con le politiche della FIOM, la cui egemonia in tale area è «ostacolata o almeno rallentata proprio dalla sua forza e dalla sua tradizione» [125] . Questi fattori di novità nella base organizzativa della FIM e la sua parallela vocazione ad esprimere nuovi strati di manodopera sindacalizzati contribuiscono palesemente a conferire alla politica elaborata dal sindacato un accentuato dinamismo culturale, la capacità di staccarsi con relativa disinvoltura da schemi precostituiti e una sensibilità particolare a cogliere alcuni motivi innovatori di diverso tipo allora emergenti dall’ambiente giovanile-studentesco e più in genere dalla società civile italiana ed europea.

Basti ricordare, limitando il cenno ai motivi qui più direttamente rilevanti, i temi della partecipazione e della democrazia diretta a tutti i livelli, con la conseguente critica delle forme tradizionali di espressione del consenso politico a cominciare dai partiti politici; il rilancio di motivi egualitari e di solidarietà di classe, intesa nel suo senso più ampio fino ad estendersi oltre i confini usuali del mondo» operaio; la rinnovata sensibilità per la dimensione politica: sa dei fenomeni sociali e insieme l’attenzione a calarla nella concretezza dell’esperienza, cogliendo i nessi fra le lotte nella fabbrica e agli altri livelli della società. Sono tutti ¶{p. 94}temi che si pongono subito al centro del dibattito interno all’organizzazione, fra i suoi quadri e la parte più vivace della sua base. E le loro implicazioni sono colte con particolare immediatezza proprio nei confronti dell’organizzazione sindacale di fabbrica, ove il loro significato è più evidente e si congiunge in modo efficace con le prime dirette esperienze di lotta unitaria, indicando nei fatti la necessità di una reimpostazione delle strutture sindacali in termini più radicalmente democratici e classisti. Ma, avviato un simile processo e diventato di lì a poco sempre più avvertibile all’attenzione generale, non si sarebbe tardato a cogliere la capacità di questi eventi di mettere in discussione più a fondo l’intera concezione e il ruolo del sindacato dall’azienda alla società.