Nel settembre 1800, pochi mesi dopo il ritorno repubblicano nella penisola sancito in giugno dalla battaglia di Marengo, Pierre-Louis Ginguené, da poco rientrato a Parigi dalla sua missione diplomatica a Torino, interveniva sulle pagine de «La Décade» per invitare i suoi connazionali a trarre giovamento anche sul piano culturale dal riavvio dei rapporti politici fra Italia e Francia. Nel recensire un recente componimento del poeta Jacques Delille, egli delineava un vero e proprio programma di studi da attuare oltralpe nel nuovo contesto dischiusosi a seguito della riavviata presenza francese nella penisola. A suo avviso, occorreva approfittare delle possibilità offerte da quel contatto per intensificare la conoscenza di un plurisecolare patrimonio culturale, quello italiano, che molto poteva dare a un paese, la Francia, sempre più aspirante al ruolo di potenza europea, ma fino ad allora non molto attento allo studio delle pur importanti produzioni provenienti dall’altro lato delle Alpi:

Cominciava di lì un lungo quindicennio nel quale proprio tale contatto consentì una generale valorizzazione del patrimonio italiano in terra di Francia. Non a caso, proprio su impulso di Ginguené, dal 1803 il corso di letteratura dell’Athénée di Parigi veniva dedicato all’insegnamento ¶{p. 270}della storia letteraria italiana. Insomma, seppur con gradazioni e peso specifico diverso, in quegli anni le due realtà si condizionarono a vicenda e il loro contatto, non poco alimentato da quegli esuli del 1799 che avevano prolungato la loro permanenza oltralpe, non fu affatto unidirezionale, tant’è che Gilles Bertrand ha potuto sostenere che in tale fase si sviluppò un processo di «italianizzazione della Francia» dovuto soprattutto al ruolo esercitato dai cittadini della penisola nei territori dell’Esagono [32] .

In questo discorso, proprio la scelta metodologica di soffermarsi non tanto sui flussi dell’esilio nella stagione dell’emergenza, quanto sulle conseguenze della continuazione di quel soggiorno implica la necessità di interrogarsi anche sull’impatto che la comunità italiana ebbe sul contesto francese. Tale approccio, infatti, impone di condurre la ricerca ben oltre lo studio del concreto operato dei singoli italiani oltralpe e di valutare quindi anche le conseguenze che la loro presenza innescò nella produzione culturale e nel dibattito pubblico di parte francese. Tutto ciò significa concepire le attività di questa comunità non solo in un’ottica prettamente nazionale, ossia quali iniziative esclusivamente legate al paese di provenienza, ma anche come una vera e propria vicenda europea, perché in grado di incidere su storia e produzioni di altri paesi, in primis ovviamente quello in cui ci si trovava ad agire.

Da questo punto di vista, l’attenzione che giornali letterari e istituzioni scientifiche dedicarono in quegli anni a tematiche riguardanti la storia d’Italia costituisce una prova estremamente importante della profondità di tale contatto. Ad esempio, nel 1803, lo storico Antoine Fantin-Desodoards, che già negli anni del Direttorio si era dedicato alla ricostruzione del recente passato rivoluzionario, dava alle stampe un’opera in nove volumi, l’Histoire d’Italie, depuis la chute de la République romaine jusqu’aux premières années du XIXe siècle, nella quale ripercorreva le tappe delle vicende che avevano caratterizzato fino ai suoi giorni le diverse domi¶{p. 271}nazioni straniere nella penisola [33] . Tuttavia, più che sul suo contenuto, qui interessa soffermarsi sulla relativa ricezione oltralpe, perché essa attesta come l’attenzione all’Italia fosse a sua volta fonte di ulteriori riflessioni e polemiche. Fra i più duri nel giudicare l’opera fu, ancora una volta, «La Décade», che in una recensione apparsa in primavera ne criticò sia l’approssimazione metodologica dovuta alla scarsa predisposizione dell’autore nel lavorare su fonti italiane, sia le conseguenti imprecisioni circa la ricostruzione della recente partecipazione italiana alle vicende rivoluzionarie. Su quest’ultimo aspetto, il giornale sottolineava come nel volume formalmente «consacré à l’histoire d’Italie pendant la révolution» era alquanto scarna l’attenzione alla lotta politica della penisola, mentre con «grande surprise» si trovavano abbondanti descrizioni di avvenimenti legati al più specifico scenario francese, con la conseguenza che cause e caratteristiche del contributo italiano al processo rivoluzionario venivano sensibilmente oscurate [34] . Ma ancor prima del merito, le critiche all’Histoire erano rivolte al metodo, in quanto la scelta dell’autore di realizzare il lavoro dalla Francia anziché negli archivi italiani era considerata non solo la causa delle carenze contenutistiche in esso presenti, ma anche la conseguenza di un’impostazione concettualmente sbagliata. Infatti, convinto che «une Histoire d’Italie [...] serait ouvrage de la vie entière d’un homme de lettres», il recensore sosteneva polemicamente che «Fantin-Desodoards a voulu être historien sans tant de fatigues», in quanto «ce n’était pas à Paris que l’on pouvait écrire celle [l’histoire] d’Italie, mais sur les lieux même, dans les bibliothèques, les dépôts publics, les archives» [35] .

È significativo, poi, che una simile convinzione metodologica fosse molto condivisa dagli esuli italiani presenti oltralpe. Prova ne sia la circostanza per cui poche settimane ¶{p. 272}dopo la dura recensione del periodico transalpino un altro giornale appena fondato a Parigi, il più volte evocato «La Domenica», tornava sull’Histoire d’Italie per ribadire le critiche già avanzate dal più noto «La Décade». Nel numero 5, pubblicato sul finire di luglio, il giornale italiano rilanciava la polemica storiografica contro Fantin-Désodoards, il quale era, secondo i redattori, reo di aver contravvenuto al fantomatico precetto che imponeva a qualsiasi storico di avere una pur minima conoscenza della «purità della lingua» del paese trattato e che, soprattutto, proibiva di «tessere istorie particolari di Nazioni straniere se egli per lo spazio di vent’anni continui non avrà fatto dimora in que’ paesi». Pertanto, la sua opera era da considerarsi «irrevocabilmente interdetta in Parnaso», poiché l’autore aveva egli stesso confessato che «non viaggiò, né abitò l’Italia»: la principale colpa di Fantin-Désodoards, dunque, era di aver fabbricato «la sua storia come Cartesio il suo sistema di cosmogonia», ma «così può farsi un romanzo, non una storia» [36] .

Oltre a «La Décade», furono anche altri i protagonisti transalpini di questo contatto con l’Italia. Si tratta di personaggi in gran parte qui evocati e che, proprio attraverso la concreta frequentazione di uomini e donne della penisola, contribuirono in prima persona ad alimentare l’interesse dell’opinione pubblica francese per il patrimonio letterario italiano. È il caso dell’ex convenzionale Bertrand Barère, che, sulla spinta dell’amicizia con l’esule romano Francesco Gianni, nella stagione imperiale si dedicò alle traduzioni di testi italiani dal chiaro carattere politico quali, oltre alle opere encomiastiche di quest’ultimo, i recenti lavori di Vincenzo Cuoco, ossia il Saggio storico sulla rivoluzione di Napoli e il Platone in Italia [37] . Ulteriori esempi sono forniti sia da quell’Artaud de Montor che nella Parigi dei primi anni Dieci ¶{p. 273}consacrò intensi sforzi alla pubblicazione di un’edizione francese della Divina Commedia [38] , sia dall’editore e libraio Louis Fayolle, indiscusso punto di riferimento per autori e lettori italiani in Francia.