Rifiutate dai settori sindacali in esame le forme più evidenti di una simile sovrapposizione (quali, ad esempio, la designazione unilaterale del delegato da parte sindacale, ovvero la sua elezione su liste separate), non sono per ciò solo escluse (e anzi la prassi ne dà già conferma) interferenze più indirette, come un uso rigorosamente determinato in via associativa dei rappresentanti sindacali, unito a un loro potenziamento obiettivo all’interno del Consiglio, forme più o meno palesi di ratifica sindacale dei delegati eletti, o, più in generale, un controllo preventivo informale dei delegati da eleggere tale da equivalere a una precostituzione concordata (interferenza questa facilmente attuabile nella fase di convocazione delle assemblee di reparto, largamente dominata, come si è visto, dalle vecchie strutture) [48] . Nella stessa logica si inserisce la tendenza a pretendere una sindacalizzazione totale dei nuovi istituti, intendendola schematicamente come unanimità di iscrizione dei loro membri al sindacato e sfruttando il vincolo associativo degli stessi secondo la funzione storicamente ben sperimentata di veicolo di direttive.

Tendenze di questo genere risultano obiettivamente rafforzate in una fase, come la presente, di transizione verso l’unità sindacale, ove alle preoccupazioni, comuni a tutti i sindacati, di conservare la direzione del nuovo istituto, si aggiungono quelle delle singole organizzazioni di consolidare, o almeno di mantenere, le zone di influenza acquisite nelle varie aziende. Ma esse non sono meno ¶{p. 187}pericolose nella stessa prospettiva unitaria, ove questa comportasse, per le ragioni sopra accennate, una ulteriore riduzione degli spazi di autonomia per forme di dissenso o di dialettica organizzata intrasindacale.

È certo comunque che di fronte all’affermarsi di prassi siffatte il fondamento elettivo dei delegati e dei consigli sarebbe meno che mai sufficiente a sottrarli a una completa integrazione nell’organizzazione sindacale esterna secondo la regola delle esperienze passate. Il rapporto di questi istituti con il sindacato riprodurrebbe immutato il contenuto meramente strumentale proprio di tutta la esperienza delle sezioni sindacali e continuerebbe ad essere privilegiato, agli effetti decisionali, rispetto al legame con i gruppi omogenei di lavoratori in azienda. Con la conseguenza che si ricreerebbero i presupposti della impasse storica riscontrata nelle sezioni, e la nuova struttura perderebbe i caratteri di originalità e di autonomia necessari a svolgere utili funzioni di mediazione politica e ad operare come fattore di rinnovamento dello stesso sindacato.

Per ragioni analoghe verrebbe ad alterarsi anche il significato effettivo dell’attività contrattuale esercitabile dai delegati e dai consigli. Caduto lo strumento di controllo esterno sulla contrattazione in azienda previsto per un decennio dalle clausole di rinvio, la medesima direzione dall’esterno dell’iniziativa contrattuale sui luoghi di lavoro continuerebbe ad essere realizzata in via interna dal sindacato territoriale usando dei propri poteri associativi [49] . E una simile direzione esterna modificherebbe in radice la posizione dei delegati nel consiglio, elidendo o attenuando la loro responsabilità verso i gruppi che li esprimono e ostacolando la elaborazione in quella sede di ¶{p. 188}politiche sindacali che trovino negli interessi degli stessi gruppi il loro punto di partenza, sia pure da valutarsi in sintesi successive più ampie.

Alla soluzione delle alternative indicate è legato in modo determinante il problema della proiezione delle nuove strutture al di fuori dell’azienda e dell’ambito di tematica ad essa direttamente attinente. Si tratta di un quesito cui non si può ovviamente rispondere in questa sede e che del resto non è stato oggetto ancora di analisi e di valutazioni definitive. Certo sembra escluso che una risposta adeguata possa consistere in una mera trasposizione della formula dei delegati e dei consigli a livello extra-aziendale, ad esempio, sostituendo in tutto o in parte, come si è proposto, i vecchi organismi direttivi dei sindacati territoriali (zonali e provinciali per ora) con nuove strutture elette direttamente dai consigli di fabbrica [50] . A parte l’ostacolo già rilevato della non generale estensibilità in modo significativo dei delegati a tutte le unità produttive, simili organismi elettivi, per la loro stessa posizione extra-aziendale, non riprodurrebbero automaticamente in sé quei fattori di dinamismo democratico impliciti nella connessione strutturale dei delegati con i singoli gruppi omogenei di lavoratori. Così pure verrebbe a mancare ad essi la verifica diretta dell’assemblea, che, con il suo allargarsi ad ambiti più vasti del gruppo omogeneo e ancor più dell’azienda, diventa sempre meno agevole quale strumento decisionale e rischia di logorarsi, secondo quanto risulta già dall’esperienza [51] . In realtà ancora una volta il problema ¶{p. 189}dell’allargamento dei nuovi organismi oltre la dimensione aziendale non si risolve nei meri aspetti strutturali e organizzativi, ma attiene più generalmente ai profili funzionali degli stessi istituti. Per impostarlo in modo effettivamente innovativo occorre superare il presupposto, radicato anche nella esperienza sindacale più avanzata, secondo cui le competenze di tali organismi vanno di per sé ristrette a materie rivendicative attinenti alla realtà aziendale, mentre le linee generali dell’azione sindacale e specialmente le più vaste questioni politiche restano riservate alla elaborazione e alla decisione delle strutture tradizionali esterne. Una simile rigida distinzione di ambiti, già messa in crisi dalle esperienze del ’68-’69 in larghi settori della società, e per altro verso contestata dai sindacati nei confronti dei partiti, deve cadere anche all’interno dello stesso sindacato [52] , cosicché l’intera sua strategia di azione possa avvalersi di un confronto fra tutte le posizioni espresse ai vari livelli. In tale prospettiva potrà essere necessaria una revisione delle varie strutture sindacali esterne come quella sopra indicata, ma sarà soprattutto indispensabile permettere all’interno degli organismi di fabbrica lo sviluppo di queste più vaste competenze, impostando anche su di esse collegamenti fra le varie aziende e con realtà istituzionali non operaie [53] ¶{p. 190}e soprattutto, in negativo, non bloccando i flussi di informazioni essenziali a un intervento efficace in materia. Quest’ultimo punto è tanto più importante in quanto le informazioni di cui si tratta sono di norma accentrate, in parte per tradizione e in parte per necessità istituzionale, e non possono essere verificate dalle rappresentanze di fabbrica con sicurezza neppur lontanamente pari alle notizie relative alla realtà aziendale e contrattuale. D’altra parte in mancanza di tali condizioni l’ambivalenza dei nuovi istituti rischia di risolversi con il prevalere della loro tendenza alla frammentazione aziendalistica e corporativa o con un loro progressivo insterilimento tale da renderle inadatte anche ad avviare un processo di rinnovamento del sindacato.