La convenzione Oil del 1928 sui metodi di fissazione dei salari minimi, sollecitata dall’Inghilterra e con contenuti per l’a. inevitabilmente compromissori, è proiettata da M.R. nel contesto italiano per mettere in evidenza l’imbarazzo del governo fascista nel procedere alla sua ratifica e l’irrilevanza cui essa è condannata dalla retorica sulla pretesa superiorità del «salario minimo corporativo» assicurato dai contratti collettivi a stipulazione obbligatoria e a efficacia generale: anche se in realtà, come si spiega nel volume, al di là della propaganda tale salario costituiva «un tetto, sempre derogabile in peius da successivi contratti, dalle sentenze della Magistratura del lavoro e (in via di fatto) dalle violazioni padronali» (p. 61).

Arrivando all’era repubblicana, l’a. ricorda lo scontro avvenuto in seno all’Assemblea costituente sull’emendamento proposto dalle forze di sinistra per affidare alla legge la determinazione del salario minimo, respinto data la convinzione democristiana dell’opportunità di puntare sul contratto collettivo come strumento sostanzialmente esclusivo di fissazione delle condizioni salariali (in merito v. ora Faleri 2014), col risultato finale della «preferenza per una formula vaga» come quella condensata nell’art. 36 Cost. (p. 63): ove, com’è noto, non sono menzionate le fonti della retribuzione spettante al lavoratore e l’idea della soglia minima è espressa dal principio di sufficienza della stessa rispetto all’obiettivo della «esistenza libera e dignitosa». Della scelta di fondo compiuta dai costituenti a vantaggio della contrattazione collettiva nella garanzia del giusto salario (comunque non preclusiva di sviluppi legislativi in proposito, come viene evidenziato), M.R. sottolinea la continuità con l’ordinamento sindacale fascista, giudicandola «ancora più discutibile se si pensa che, una volta privato del suo carattere autoritario, il modello corporativo perdeva anche il pregio della sua compattezza giuridico-formale» (p. 64).

Quando l’affidamento pressoché assoluto riposto nei contratti collettivi deve fare i conti col mancato adempimento della promessa della loro efficacia generale scritta nell’art. 39 ¶{p. 12}Cost., la questione della tutela del diritto al salario equo di ogni lavoratore si allarga e si complica ulteriormente, aprendosi la strada per «la “soluzione” che … riposa su un’imprevedibile applicazione giurisprudenziale dell’art. 36» (p. 64). Rispetto a questa pseudo-soluzione, pur riconoscendone l’indubbia utilità sul piano sociale, l’a. spende parole piuttosto affilate, considerandola «nulla più che un rimedio-tampone, come tale parziale e deviante» (p. 69) [13] e denunciandone limiti non trascurabili – in primis il carattere individuale anziché collettivo, cui sono legati l’operatività ex post anziché ex ante e il soggettivismo giudiziario derivante dall’assunzione dei minimi tabellari come semplice parametro di riferimento – che il tempo trascorso da allora ha visto irrobustirsi e moltiplicarsi (come segnaleremo più avanti).

Nello stesso periodo in cui la via giudiziale al salario minimo riceve l’avallo della Cassazione, del resto, un tentativo di valorizzare il ruolo legale in proposito è messo in atto con la presentazione del d.d.l. del 1954 mirante a istituire un salario minimo ispirato al modello francese dello smig. Il progetto firmato dallo stato maggiore della Cgil, tuttavia, precipita rapidamente nell’oblio (da cui riemerge grazie all’accurato “scavo” di M.R.: un risultato per il quale manifestava soddisfazione ancora molti anni più tardi), data la tendenza dominante all’epoca – in fin dei conti anche in quella confederazione sindacale, come documenta l’a. – ad affrontare il problema della garanzia retributiva minima per i lavoratori non coperti da contratti collettivi «nell’ottica dell’erga omnes» (p. 76), attraverso un articolato dibattito destinato a trovare poi sbocco nella legge Vigorelli.

Consapevole di tutte le iniziative legislative in tema di salario minimo avanzate nel dopoguerra, in termini più o meno convinti e convincenti [14] , e confidando nell’occasione offerta dalle vicende degli anni ’80 di agganciare un progetto in materia all’avvertita esigenza di ripensamento complessivo della ¶{p. 13}politica economica, M.R. presta attenzione alle preoccupanti dimensioni assunte dal fenomeno del sotto-salario, a causa delle pratiche di decentramento produttivo (anche sommerso), della frammentazione del mercato del lavoro e della spiccata ineffettività della contrattazione collettiva a fronte dei cambiamenti intervenuti nella composizione della forza-lavoro, con l’accresciuto peso quantitativo di settori ove l’organizzazione sindacale è debole. Interrogato dalla piaga del lavoro povero, M.R. giudica difficilmente praticabile e comunque non risolutiva la prospettiva dell’erga omnes, dato che resterebbero privi di tutela economica i settori senza copertura sindacale o nei quali i sindacati son così fragili da non riuscire a garantire livelli minimi accettabili, e ritiene inadeguata, per le ragioni già richiamate, la risposta giurisprudenziale basata sull’art. 36 Cost.: da qui la sua proposta del salario minimo legale come «strumento integrativo delle carenze della contrattazione» (p. 95). Beneficiari dovrebbero infatti esserne, come ribadisce anni dopo difendendo la propria tesi di politica del diritto, i «lavoratori “marginali”: intendendosi per tali quelli, in possesso di ridottissime abilità professionali, attivi in aree del sistema economico sottratte, di diritto o di fatto, alla sfera di influenza dei contratti collettivi» (Roccella 1993a, p. 444 s.).

Il salario minimo legale cui pensa l’a. dovrebbe essere «determinato a livello nazionale, intercategoriale e presentare il maggior grado di uniformità possibile per l’insieme della forza lavoro» (p. 87), in linea con le tendenze riscontrabili nei paesi ove già allora era utilizzato come tassello della politica economica pubblica e con una scelta ormai largamente prevalsa nel panorama comparato, ma invece non scontata e oggetto di valutazioni divergenti nel dibattito interno (come vedremo fra breve). In particolare nel disegno dell’a., intenzionato a sollecitare il protagonismo sindacale nella definizione di una nuova politica dei redditi, la misura del salario minimo dovrebbe essere oggetto di concertazione fra le centrali confederali e il governo: chiara è quindi l’opzione di fondo – resa ora obbligatoria dalla direttiva n. 2022/2041, qualora s’intenda ricorrere alla fonte legale – del necessario coinvolgimento in proposito delle organizzazioni di rappresentanza collettiva.

Escluso che il salario minimo legale possa tener conto della situazione familiare del lavoratore, cui occorre provvedere ¶{p. 14}con strumenti più appropriati (come gli assegni familiari), M.R. dimostra di veder lontano quando, dando per scontata la correlazione del nesso fra orario di lavoro e salario minimo, sostiene che quest’ultimo va quantificato con riferimento non solo alla giornata lavorativa standard ma anche alla singola ora, precisando che comunque la misura piena del salario «dovrà essere assicurata a quei lavoratori la cui prestazione part-time sia accompagnata da un obbligo di esclusività imposto dal datore di lavoro» (p. 90 s.): una puntualizzazione, com’è stato osservato (da Bellavista 2021, p. 123), «densa di applicazioni variegate» nell’era in cui proliferano ormai moduli contrattuali molto flessibili e spesso involontari per i lavoratori.

Essenziale per l’a. è poi che il corrispettivo salariale garantito dalla legge sia accompagnato da un meccanismo idoneo ad adeguarne l’importo all’aumento del costo della vita, così da risultare pienamente indicizzato all’andamento dell’inflazione, come impone ora con nettezza la già richiamata direttiva europea, e che sia presidiato da un apparato di controllo in grado di assicurare, in caso di inadempimento, l’effettiva applicazione di sanzioni pecuniarie realmente deterrenti, anche di carattere penale. Su quest’ultimo elemento, ovunque decisivo per «la credibilità delle legislazioni sui minimi» (p. 91), M.R. sviluppa qualche riflessione a partire dalle esperienze straniere, dedicandovi un’attenzione che ancor oggi vale la pena rimarcare, non potendosi ritenere acquisita dal complesso delle proposte legislative sul salario minimo messe in campo di recente (per le quali si rinvia infra).

Il progetto delineato con cura dall’a. quasi quarant’anni fa rappresenta quindi tuttora un’utile bussola, sia per i termini in cui è strutturato, sia per i ragionamenti che lo accompagnano rispetto alle obiezioni avanzabili nei confronti del salario minimo legale, invero con argomenti allora non molto diversi da ora [15] , e pure circa il contesto nel quale tale istituto dovrebbe inserirsi (senza risultare incompatibile con l’eventuale realizzazione del risultato dell’erga omnes), come chiariremo fra breve proiettandoci sui nostri giorni.¶{p. 15}

Sebbene il problema dei bassi salari e il fenomeno dell’in-work poverty siano risalenti e affondino le proprie radici, per buona parte, in situazioni già denunciate nel libro di M.R., la rilevanza quantitativa che hanno assunto negli ultimi anni [16] – con l’acutizzazione della competizione economica su scala globale, delle dinamiche di outsourcing e della segmentazione del mercato del lavoro – spiega come mai di recente il diritto a un salario dignitoso e giusto sia finito al centro della discussione sia accademica che politico-istituzionale [17] , nel nostro paese ma non solo.