Nella dottrina e nella giurisprudenza ordinaria l’acquisizione del concetto moderno di contratto collettivo non {p. 250}fu così immediata. Nel primo studio ad esso dedicato dalla scienza giuridica accademica fu proposta, in polemica con la giurisprudenza dei probiviri, la concezione primitiva a quell’epoca ancora dominante in Inghilterra e in Francia, designata nella letteratura inglese moderna come la concezione «classica» dei coniugi Webb. Alla stregua di tale concezione, per cui «la contrattazione collettiva era esattamente ciò che significano le parole: un equivalente collettivo e alternativo alla contrattazione individuale» [13] , l’Ascoli definiva il contratto collettivo come «il contratto di tutti i singoli soci, la cui opera o sulla mercede dei quali si pattuisce» [14] , cioè un contratto cumulativo [15] di tante locazioni d’opera quante sono le coppie di individui rappresentati dalle associazioni stipulanti. In alternativa a questa teoria atomistica, che risolveva il contratto collettivo in un fascio di contratti individuali di lavoro, stipulati uno actu in esito a un’unica trattativa, ma giuridicamente distinti, furono successivamente proposte due teorie che, senza abbandonare l’identificazione col contratto di lavoro in senso tecnico, si sforzavano di attribuire rilevanza giuridica al momento collettivo da cui il fenomeno studiato è qualificato. Il contratto collettivo fu teorizzato o come un «contratto complesso» produttivo a carico dei lavoratori coalizzati di obbligazioni di lavoro coordinate al fine unitario dell’impresa da un comune regime contrattuale, e quindi fra loro legate da un vincolo funzionale di interdipendenza [16] ; oppure, più radicalmente, come un unico contratto di lavoro produttivo per i lavoratori di un’unica obbligazione di natura collettiva [17] . Matrici di simili teorie, elaborate con riguardo all’ipotesi, allora {p. 251}prevalente, del contratto aziendale, sono chiaramente la forma originaria del contratto di cottimo collettivo e anche l’originaria connessione del movimento associazionistico dei lavoratori col movimento cooperativo [18] . Esse trovarono una vistosa, seppure parziale, applicazione nel celebre contratto collettivo stipulato il 27 settembre 1906 dalla Fiom con la società automobilistica Itala di Torino [19] . I lavoratori organizzati nella Fiom di Torino, e da questa rappresentati in veste di agenzia di collocamento, si obbligavano a prestare il loro lavoro nella misura occorrente ai bisogni dell’azienda, alle condizioni definite nel contratto e stabilizzate per un triennio da una clausola di tregua assoluta (con la sola eccezione dello sciopero generale politico), in cambio della quale la Fiom ottenne una clausola di esclusiva in tutto simile, sotto il profilo sindacale, alle clausole di union shop della prassi anglosassone. Fu un tentativo di avviare il movimento sindacale italiano sui binari del trade-unionismo inglese, ma sarebbe futile attardarsi sul quesito se le sorti del nostro paese sarebbero state diverse se quell’esperimento fosse riuscito e si fosse consolidato in un modello generale di relazioni industriali. In realtà rimase un modello isolato [20] , non più ripetuto, e non esercitò alcuna influenza sull’evoluzione della teoria del contratto collettivo, ormai orientata verso un altro schema concettuale. Già nel 1904 la concezione originaria era stata superata dallo studio di Giuseppe Messina [21] , tuttora fondamentale e ineguagliato per profondità di analisi dogmatica e fecondità di risultati, che introdusse in Italia, correggendola su certi punti e arricchendola con contributi originali su altri, la dottrina moderna del contratto collettivo elaborata in Germania da

¶{p. 257}