Democrazia economica e intervento diretto dello Stato sono il sottofondo delle nuove forme giuridiche dell’economia. In quanto è il risultato di una decisione politica, la costituzione economica implica essenzialmente l’assunzione da parte dello Stato di una funzione non semplicemente correttiva e integrativa [19] , ma propulsiva e direttiva del processo economico, la quale assoggetta i comportamenti individuali e di gruppo a un vincolo immanente di destinazione a finalità sopraindividuali inerenti alla costituzione economica che si vuole realizzare, e ¶{p. 158}la cui realizzazione è appunto affidata all’autorità dello Stato.

Non per questo si può dire che lo strumento giuridico, di cui si riveste il comando dello Stato, si ponga al servizio di finalità di politica economica e da queste soltanto riceva giustificazione. Se così fosse, l’ordine giuridico dell’economia sarebbe soltanto, come è stato detto, il «precipitato, la cristallizzazione giuridica della volontà politico-economica della direzione statale» [20] . Questa concezione torna a ridurre il diritto a mera tecnica di organizzazione sociale, misconoscendone la funzione di realizzare storicamente un sistema di valori distinto e sovraordinato ai valori puramente economici [21] .

Certo il diritto è anche tecnica, ed è perciò suo compito apprestare alla politica economica gli strumenti il più possibile conformi allo scopo. In questo senso si può parlare di un problema di adeguamento del diritto al fatto, di cui sono aspetti specifici la constatazione di una crisi del concetto di contratto, di una crisi del diritto di proprietà, di una crisi dell’istituto della società per azioni, e via dicendo. Ma già per la soluzione di questo problema non bisogna dimenticare che ogni ordinamento giuridico ha una propria struttura, una propria essenza immanente, onde la costruzione delle categorie giuridiche segue proprie regole, diverse da quelle determinate dai fini puramente economici [22] . Anzitutto il diritto ha il compito di garantire l’uniformità della valutazione giuridica dei comportamenti sociali rendendo possibile la previsione della valutazione futura e introducendo così nel processo economico un momento di alto valore costituito dalla sicurezza, senza la quale «l’économie devient duperie, et la modération imprudence» [23] . In secondo luogo, ¶{p. 159}vi è un’intima coerenza fra i vari istituti giuridici, in virtù della quale ciascuno di essi riceve pieno significato e valore indipendentemente dalla misura mutevole dell’adeguatezza alle finalità economiche. Così la forma della società per azioni è essenzialmente legata al diritto di proprietà privata, e in funzione di questa connessione si articola la struttura giuridica dell’istituto azionario. Il rilievo che nell’odierna grande società per azioni si è determinato un fenomeno recessivo del controllo dei proprietari sulla gestione sociale, onde la tendenza della società a istituzionalizzarsi sulla base di un interesse obiettivo distinto e spesso in contrasto con l’interesse comune degli azionisti, è una considerazione socio-economica esatta, la quale mette in luce una disarmonia tra il significato della forma giuridica e il contenuto che essa assume nelle grandi società per azioni. Ma il compito della legislazione sulla società per azioni rimane pur sempre quello di «lottare incessantemente per la verità della forma» [24] , di conservare cioè il nesso vitale della forma azionaria con l’idea della proprietà e della libera iniziativa privata [25] .

Ma l’autonomia del diritto nella sua funzione formativa dell’ordine sociale-economico si manifesta anche e soprattutto sotto un altro aspetto. Il diritto vincola le scelte politico-economiche dello Stato alle esigenze della giustizia materiale, alla realizzazione di un ordine giusto della società economica. Questo è il significato dell’art. 3 Cost., il quale istituisce un nesso indissolubile tra Stato di diritto e Stato sociale, nel senso che solo l’intervento nell’economia da parte degli organi pubblici può realizzare compiutamente lo Stato di diritto inteso in senso sostanziale, come sintesi ¶{p. 160}di libertà e di uguaglianza [26] . Nel suo pieno significato lo Stato di diritto postula che l’uguaglianza formale dei cittadini non produca disuguaglianze sociali, che la libertà degli uni non si traduca in strumento di limitazione o di annullamento in fatto della libertà degli altri. Si introduce così una specificazione nel concetto di costituzione economica: essa si realizza nella misura in cui il diritto riesce a ottenere che ogni comportamento economicamente rilevante soddisfi il precetto della giustizia materiale.

Qui si apre una complessa problematica per il giurista. La Costituzione ripudia la concezione formale che identifica la giustizia con l’efficienza dell’ordinamento positivo, con la sua capacità di rendere in generale possibile il vivere e l’operare insieme degli uomini; nega che l’ordine sociale esistente in fatto sia il migliore possibile e quindi debba essere considerato come un dato; afferma invece che esso può e deve essere migliorato, onde l’ordine sociale non è un dato, bensì è oggetto di costruzione da parte dello Stato. La giustizia viene perciò vincolata a fini ai quali si attribuisce valore privilegiato, e che sono in generale definiti dagli artt. 2 e 3 e trovano poi una serie di formulazioni specifiche nel titolo III dedicato ai «rapporti economici».

La struttura di queste norme costituzionali è diversa da quella delle norme giuridiche che i giuristi sono abituati a maneggiare. La nozione tradizionale di norma giuridica si risolve nel concetto di forma o struttura formale di un comportamento sociale assunto come tipico, inclusa in questa nozione la stessa attività legislativa dello Stato diretta a emanare a sua volta norme giuridiche. La norma giuridica persegue uno scopo, e la considerazione di esso è importante per l’interpretazione, ma lo scopo è fuori dalla norma, non è un elemento della fattispecie normativa. Le norme costituzionali in parola, invece, non contengono ¶{p. 161}qualificazioni normative: il loro contenuto consiste proprio nell’attribuire rilevanza giuridica a determinati fini, riassumentisi nel concetto di giustizia sociale e indicati come criteri di giudizio delle leggi e dei provvedimenti che lo Stato emanerà per la ricostruzione dell’ordine sociale. Esse non sono, come è stato detto ricorrendo a formule scolastiche, jus normatum, ma justitia normans [27] .