Concretamente avviatosi nella primavera 1802, il piano era condotto da un «Comité d’information» guidato da Moliterno e animato da Fiore e Belpulsi. Il primo «entrainait des correspondances, dans le royaume de Naples et dans plusieurs autres parties de l’Italie, pour relier des mécontents et préparer des soulèvements qui devaient éclater au moment de l’exécution de ce projet et il se flattait d’obtenir de l’Angleterre des secours en hommes, en munitions et en argent». Gli altri due, invece, in qualità di suoi «principaux complices», lavoravano a Parigi fra i rifugiati italiani (soprattutto napoletani, ma anche romani e piemontesi) per ampliare i sostegni alla loro impresa «par des menaces et par des promesses» [12] .

Così, al nucleo centrale composto dai tre rifugiati e da quella Dorinda Austen che con il compagno Moliterno si occupava di intavolare i rapporti con l’altra sponda della Manica, si aggiungeva un buon numero di «Napolitains résidents à Paris», tant’è che la polizia avrebbe individuato ¶{p. 71}diversi uomini considerati «en seconde ligne dans ce parti abominable». I nomi emersi dalle indagini erano quelli di diversi protagonisti dell’esilio napoletano del 1799: dal pittore Michele Natale all’ex medico dell’armata d’Egitto Gaetano Sotira, fino agli insegnanti di italiano Pietro Battiloro e Vincenzo Manni. Significativo anche il coinvolgimento del mondo femminile, perché oltre alla citata Dorinda Austen venivano segnalate la principessa di Sanseverino, definita dalla polizia «fameuse intrigante», e Chiara Spinelli, principessa di Belmonte e storica amica di Moliterno [13] . Se il nucleo del gruppo aveva sede a Parigi, non mancavano uomini segnalati in altre città francesi, in primis Marsiglia, dove operava quell’Annibale Giordano giudicato «bien fameux dans tous les intrigues de Naples» per il suo ruolo di guida nella lontana cospirazione anti-monarchica del 1794. Nella capitale, ancora, ruoli di un certo peso avevano anche Francesco Greco e Michele Terni, che svolgevano attività di contro-spionaggio presso l’ambasciata del marchese Del Gallo, anche se il primo era stato a un certo punto allontanato perché «parlait à Paris de manière à dévoiler les projets» [14] . Infine, i più vicini ai tre componenti del «Comité d’information» erano l’ufficiale inglese Thibold Dillon, «qui était chargé de négocier avec le gouvernement britannique [et] commander un corps d’insurgés ou d’Anglais», e quel principe di Santangelo nella cui abitazione parigina si tenevano le riunioni e che, come detto, avrebbe poi fatto saltare i piani denunciando tutto al suo protettore Del Gallo [15] .

Quest’ultimo, tra l’altro, sul finire di ottobre faceva pervenire a Talleyrand una dettagliata memoria (poi debitamente recapitata al consigliere di Stato Thibaudeau) in cui ricostruiva l’organizzazione di trame ch’egli stesso giudicava «aussi scélérates que ridicules», finendo con l’aggravare la già compromessa posizione degli arrestati. Nel testo, Del Gallo riferiva che da tempo «le soussigné était informé que le ¶{p. 72}Prince Moliterno Pignatelli, avec quelques autres Napolitains demeurants à Paris, cherchait à nouer une trame destinée à porter de nouveau le feu de la rébellion dans le royaume de Naples». Secondo le sue informazioni, gli autori del piano «entretenaient pour cet objet des correspondances criminelles avec l’intérieur des provinces napolitaines» e soprattutto «cherchaient l’appui de quelque puissance étrangère qui voulut seconder leurs projets» [16] .

Il punto centrale della sua ricostruzione riguardava proprio la ricerca da parte dei congiuranti del sostegno di una potenza europea, attestata in particolare dal coinvolgimento dell’ambasciatore inglese a Parigi Anthony Merry [17] . Secondo Del Gallo, i cospiratori avrebbero cercato «follement» l’appoggio del ministro inglese, «à qui le prince de Moliterno avait fait passer un plan contenant son projet et les moyens de l’exécuter». Se ne poteva concludere che, «toute extravagante et presque incroyable que devait paraître au soussigné une pareille combinaison», non vi erano dubbi sulla sua effettiva preparazione [18] . Lo stesso diplomatico napoletano, del resto, aveva ricevuto da Merry una nota in cui si comunicava che il comitato cospirativo aveva «proposé au gouvernement Anglais de mettre ce Royaume entre ses mains s’il voulait aider les insurgés dans leurs projets s’engageant à le faire devenir partie des États de S.M. Britannique ou bien un État indépendant sous sa protection». Inoltre, pur precisando che secondo tale nota il governo inglese si sarebbe «refusé de prêter l’oreille même pour un instant à des pareilles propositions», Del Gallo faceva notare come i contatti fra Londra e i cospiratori napoletani fossero comunque proseguiti nel tempo, tant’è che egli stesso aveva ricevuto in seguito ulte¶{p. 73}riori informazioni su tali progetti e proprio a quel punto, ormai ai primi di settembre, aveva deciso di comunicare il tutto a Talleyrand affinché si intervenisse per impedire la partenza di Moliterno per l’Inghilterra [19] .

Da questo punto di vista, è significativo che fra i documenti sequestrati al nobile napoletano al momento del suo arresto a Calais vi fosse proprio il passaporto per Londra vidimato dall’ambasciatore inglese Merry. Documento, questo, che sarebbe stato giudicato di grande rilevanza, perché autorizzava a ritenere il coinvolgimento del governo di Saint-James molto meno marginale rispetto a quanto, dopo la scoperta della congiura, Merry avrebbe tentato di far credere. Infatti, non solo la sua nota a Del Gallo era arrivata poco prima dell’arresto di Moliterno (e dunque poteva legittimamente essere intesa come un tardivo tentativo di fugare i sospetti sul sostegno di parte inglese nei confronti dei cospiratori), ma soprattutto le sue frequentazioni con il rifugiato napoletano erano continuate a lungo, tant’è che proprio su suo impulso quest’ultimo aveva intrapreso la strada per Londra.

Di sicuro, l’arresto degli esuli avrebbe allarmato anche le istituzioni della neonata Repubblica italiana, dato che già agli inizi di ottobre, ormai diffusasi la notizia fra le sale della diplomazia parigina, il ministro Marescalchi comunicava a Milano il piano di congiura, mettendolo in relazione sia con la scoperta di una «Loggia di Illuminati» a Torino, sia con i disordini scoppiati in quelle stesse settimane a Bologna. Al tempo stesso, egli aveva cura di precisare che il progetto di Moliterno «variava però nel modo dell’esecuzione», perché «contava di cominciare sostituendo, in Sicilia ed in Napoli, gli Inglesi ai Francesi». Insomma, in quel 1802 in cui si andava stabilizzando la presenza napoleonica nella penisola non tutti accettavano di buon grado tale prospettiva: e si trattava, per riprendere le parole di un preoccupato Marescalchi, di «tentativi e progetti veramente strani e ridicoli, ma che pure esistono» [20] .¶{p. 74}

Il passaporto vidimato a Moliterno dall’ambasciatore inglese Merry non fu il solo documento sequestrato al principe napoletano a Calais, perché fra le sue carte furono trovate anche diverse lettere che in sede processuale furono giudicate molto compromettenti, pregiudicando definitivamente la posizione degli artefici della cospirazione. Nello specifico, stando al resoconto del consigliere Thibaudeau, Moliterno fu trovato in possesso di «quatre pièces qui ont rapport au complot», la cui analisi ci permette di delineare le caratteristiche della congiura tanto sul piano militare quanto su quello politico [21] .