Negli ultimi venti anni circa, le politiche abitative hanno subito rilevanti cambiamenti coerentemente con il ridisegno dei sistemi europei di protezione sociale avviato negli anni Ottanta [Bifulco 2017]. Nei nuovi assetti di welfare, l’offerta di servizi e l’attuazione delle politiche pubbliche sono state aperte alle organizzazioni private. Inoltre, l’attivazione dei cittadini è diventata fondamentale per accedere ad alcune opportunità di welfare [Dodaro e Costarelli 2021]. Ai cittadini viene sempre più affidata la responsabilità di occuparsi attivamente della propria protezione sociale (autoresponsabilizzazione) (Bifulco e Dodaro, supra). La richiesta di una maggiore responsabilità individuale è intesa anche come ¶{p. 200}impegno attivo per il benessere delle comunità locali, in particolare dei quartieri emarginati [Newman e Tonkens 2011]. Il welfare abitativo per i giovani è un ambito in cui questa strategia è più spesso promossa. Come già sottolineato, i giovani si indirizzano principalmente verso il settore degli affitti privati e di solito non sono un target prioritario nell’edilizia sociale. In questo contesto, molte organizzazioni stanno sperimentando soluzioni innovative per offrire alloggi più convenienti ai giovani. Queste sperimentazioni riguardano diversi aspetti della definizione e dell’attuazione delle politiche (governance, finanziamento, definizione degli obiettivi, caratteristiche dell’offerta ecc.). In particolare, la ridefinizione dei tradizionali criteri di assegnazione e delle condizioni della locazione è una delle strategie utilizzate per aumentare le opportunità per i giovani di accedere ad alloggi pubblici e sociali. È il caso, ad esempio, di alcuni nuovi progetti ispirati alla figura del residente attivo. In questi casi, gli interventi abitativi forniscono soluzioni a breve termine a giovani che si impegnano in lavori di comunità in quartieri vulnerabili. I giovani residenti attivi possono accedere ad alloggi a condizioni di prezzo vantaggiose se soddisfano requisiti specifici e si impegnano formalmente a contribuire al benessere delle comunità (condizionalità). La figura del residente attivo è costruita socialmente facendo riferimento a un insieme sfaccettato di caratteristiche personali: capacità collaborative e relazionali; socievolezza, apertura e capacità di adattamento; desiderio di essere coinvolto e contribuire al benessere della sua comunità e dei suoi vicini. Questi tratti personali sono solitamente mescolati a criteri oggettivi che definiscono il bisogno per accedere al patrimonio abitativo sociale. Valutati i requisiti di accesso, al futuro abitante viene chiesto di impegnarsi attivamente per contribuire al benessere della comunità in cui andrà a vivere. Questi compiti sono spesso parte integrante del contratto che definisce formalmente i suoi rapporti con il gestore del progetto abitativo. L’attivazione gioca sia a livello individuale che collettivo. Ai cittadini viene chiesto di impegnarsi attivamente nella ricerca di una soluzione al proprio bisogno abitativo attraverso la valorizzazione delle ¶{p. 201}proprie risorse e competenze relazionali. Questo significa saperle riconoscere, sapere come promuoverle presso gli operatori che hanno in carico la selezione e come utilizzarle in contesti e situazioni che potrebbero essere diversi da quelli in cui sono state apprese e praticate. Nella pratica delle abilità collaborative [Sennett 2012] in contesti vulnerabili, il capitale umano e sociale del residente attivo dovrebbe essere rafforzato e migliorato, funzionando così come fattore preventivo nell’affrontare le potenziali difficoltà della vita. Allo stesso tempo, al residente attivo è richiesto di essere responsabile nei confronti della comunità circostante, prendendosi cura sia degli spazi fisici che delle relazioni tra i vicini. Queste «nuove forme di social mix del nuovo millennio» [Costarelli 2017, 99] non sono esenti da rischi ed effetti collaterali. Soprattutto in quei contesti in cui lo stock di edilizia popolare e sociale è scarso, contribuiscono a ridurre ulteriormente lo stock disponibile per i più poveri attraverso l’assegnazione di appartamenti a specifiche categorie di beneficiari o valorizzando determinati tipi di abilità e risorse personali ritenute più efficaci per l’integrazione personale e l’inclusione sociale. Inoltre, l’utilizzo di criteri di ammissibilità come la motivazione, le attitudini e capacità personali nella selezione dei potenziali residenti traccia nuove linee di demarcazione e rende le politiche abitative più selettive nella distribuzione dei diritti assistenziali sulla base di criteri soggetti ad elevata discrezionalità. Il social mix basato sull’attivazione dei beneficiari rischia di sfociare in un ulteriore meccanismo di esclusione di chi ha meno risorse. I tratti della personalità non sono più neutri nell’accesso al welfare, ma acquisiscono così uno statuto sociale e politico che contribuisce a definire le condizioni nelle quali la cittadinanza può e deve essere esercitata.

In un contesto consolidato di estrema scarsità di risorse pubbliche per le politiche abitative e di attestazione dei livelli di disuguaglianza su valori elevati, occorre sostenere con forza ¶{p. 202}che la casa pubblica in affitto sia considerata una priorità nelle agende politiche nazionali e regionali. Questo vuol dire impegnarsi a trovare e dedicare risorse per l’ampliamento e la ristrutturazione del patrimonio pubblico per evitare che rimanga colpevolmente vuoto di fronte a una domanda pressante e sempre più ampia. Più in generale si auspica un ripensamento rispetto all’attuale assenza di politiche e fondi di supporto all’abitare pubblico e sociale nell’ordinario bilancio dello Stato. Rispetto all’utilizzo di alcuni strumenti e strategie di policy come la condizionalità e l’attivazione nell’accesso al welfare abitativo, occorre tenere viva e attenta la riflessione affinché non diventino ulteriori strumenti di selezione verso l’alto dei beneficiari, a fronte di risorse abitative già scarse e una tendenza alla prioritarizzazione e alla targhettizzazione nell’accesso alle risorse abitative sociali, che rischiano di escludere nuovamente i più vulnerabili. Infine, preme evidenziare quanto sia rilevante per la sua efficacia sociale che il welfare abitativo sia integrato in un sistema pubblico di protezione sociale che contribuisca a mitigare gli effetti negativi di altri accadimenti della vita (ad esempio, la precarietà lavorativa, la malattia ecc.) che influiscono sulla possibilità di accedere a, e mantenere, una casa dignitosa.