La pandemia da Covid-19 è stato un evento che ha scosso profondamente le fondamenta sulle quali sono costruite le società contemporanee, generando un diffuso senso di insicurezza nella popolazione, come evidenziato nel primo capitolo di Bifulco e Dodaro. L’interruzione delle attività economiche e il generale senso di incertezza hanno avuto un effetto immediato sul benessere degli individui, ma come sempre accade le categorie più fragili hanno subito le conseguenze più gravi. In questo contributo analizziamo quanto è accaduto in Italia sul fronte della povertà e delle politiche di contrasto. I primi due paragrafi sono dedicati, il primo, alla ricostruzione delle caratteristiche della povertà in Italia a partire dal concetto di «regime di povertà», per poi analizzare, nel secondo paragrafo, l’evoluzione del fenomeno nei due anni successivi allo scoppio della pandemia. Infine, il terzo paragrafo è dedicato all’analisi dell’efficacia degli strumenti messi in campo, sia di quelli strutturali (reddito di cittadinanza) sia di quelli straordinari (reddito di emergenza, vari bonus). Il contributo mette in luce come la pandemia abbia confermato i tratti di fondo del regime di povertà italiano, ma anche evidenziato la vulnerabilità di alcune categorie precedentemente al riparo dal rischio di povertà. In questo senso, l’insieme delle misure messe in campo ha consentito di limitare nel breve periodo gli effetti della pandemia, ma la loro natura temporanea dimostra che c’è ancora della strada da fare per disporre finalmente di un sistema strutturato di contrasto alla povertà. In tale ottica ¶{p. 124}rappresenta certamente un passo indietro la recente scelta del governo di sostituire (a partire dal 1o gennaio 2024) il reddito di cittadinanza (RDC) con l’assegno di inclusione, una politica nuovamente categoriale, che farà tornare l’Italia a essere l’unico paese europeo privo di una misura universalistica di contrasto alla povertà.

L’Italia è un paese a elevata diffusione della povertà: nel 2019 [1] , prima della pandemia, quasi il 25% degli italiani era a rischio di povertà o esclusione sociale [2] , settimo paese più colpito in UE dopo Romania, Bulgaria, Spagna, Grecia Lituania e Lettonia. Inoltre, l’Italia, insieme ad altri paesi, manifesta alcune specificità nel profilo di categorie maggiormente esposte alla povertà. In particolare, se guardiamo al profilo demografico dei soggetti maggiormente esposti al rischio di povertà economica (fig. 7.1), vediamo che in Italia, come in Spagna e in Grecia, sono maggiormente esposti i minori di 18 anni, mentre gli anziani oltre i 65 anni sono più protetti rispetto alla popolazione in generale. Altri paesi mostrano modelli di distribuzione del rischio molto diversi. La povertà lungo il ciclo di vita segue quindi logiche diverse in funzione dei fattori che determinano la distribuzione dei rischi di impoverimento.¶{p. 125}

Al fine di dare una chiave di lettura dei diversi profili di povertà presenti nei paesi europei, Saraceno, Benassi e Morlicchio [2020; 2022] hanno proposto un approccio basato sul concetto di «regime di povertà». Adottando una prospettiva strutturale allo studio della povertà [Brady 2019], gli autori sostengono che dimensioni, caratteristiche e intensità della povertà sono un effetto delle condizioni strutturali che regolano l’accesso alle risorse necessarie per il benessere degli individui e delle famiglie. Le sfere istituzionali entro le quali vengono generate e distribuite tali risorse sono, in una chiave polanyiana, la famiglia e la comunità (reciprocità), il mercato (scambio) e lo Stato (redistribuzione), che interagendo tra di loro definiscono le diverse combinazioni di risorse accessibili da parte degli individui. In ciascuna di queste sfere prendono forma assetti istituzionali che sono variabili nei diversi paesi e che possono cambiare, lentamente, nel tempo all’interno dello stesso paese. Per esempio, l’età di uscita dalla famiglia d’origine varia sensibilmente ¶{p. 126}in Europa passando da un minimo di 19 in Svezia e 21 in Danimarca a valori massimi anche superiori ai 30 anni nei paesi mediterranei e orientali (Italia 29,9, Eurostat 2021). Il passaggio alla vita autonoma è influenzato da un insieme di condizioni che attengono alle tre sfere indicate sopra e alla loro interazione: nell’ambito della reciprocità riguarda i modelli culturali di riferimento (matrimonio vs convivenza/single, indipendenza vs legami familiari, male breadwinner regime vs coppia paritaria) e il ruolo della famiglia nel sostenere i progetti di autonomia dei figli; nell’ambito del mercato (del lavoro) sono rilevanti gli assetti occupazionali generali (tassi di occupazione e disoccupazione specifici, diffusione dei NEET) e la diffusione di forme contrattuali non standard; infine, nell’ambito della redistribuzione conta il ruolo delle politiche a sostegno dell’indipendenza dei giovani (accesso all’istruzione universitaria, accesso alla casa, sostegno del reddito). Il rischio di povertà nei giovani si configura quindi all’intersezione tra gli assetti specifici delle tre sfere istituzionali, determinando un rischio variabile in paesi con assetti diversi e rispetto al corso di vita. L’elevata incidenza relativa della povertà tra i giovani (tra i 18 e i 24 anni) in Danimarca e Svezia si spiega con una precoce uscita da casa dei genitori già durante gli studi universitari o al primo ingresso nel mercato del lavoro, che si ridimensiona molto rapidamente negli anni successivi: un orientamento all’autonomia dei giovani molto precoce sostenuto da robuste politiche di accesso all’università e alla casa, e un mercato del lavoro inclusivo integrato da politiche regolative stringenti fanno sì che la povertà tra i giovani adulti sia un fenomeno vistoso ma temporaneo. Diversamente, in un paese come l’Italia, data la forte dipendenza dei giovani dalla capacità della famiglia di sostenere i percorsi di autonomia, in assenza di reali politiche pubbliche in questo senso e di fronte a un mercato del lavoro selettivo e spesso qualitativamente scarso, l’età alla quale i giovani lasciano la casa dei genitori è una delle più alte d’Europa. La centralità della capacità familiare di sostenere il benessere dei propri componenti, vista la debolezza del mercato del lavoro e delle politiche pubbliche, cioè quello che è stato chiamato familismo forzato ¶{p. 127}[Gambardella e Morlicchio 2005], determina sia un’uscita molto ritardata da casa sia una forte persistenza della povertà familiare. Se dunque in Danimarca e Svezia la povertà è una fase transitoria nel percorso di transizione alla vita adulta, in Italia (e Spagna) spesso è una condizione cronica che persiste in tutte le fasi della vita: non per caso, infatti, il tasso di povertà persistente [3] è in Danimarca meno della metà di quello italiano (5,9% vs 14,1%, Eurostat 2019).

Come l’esempio sulla povertà tra i giovani adulti mostra chiaramente, l’accesso alle risorse dipende dagli assetti delle tre sfere ricordate, e dalla complessa interazione tra tutti i fattori coinvolti, determinando una diversa distribuzione del rischio di povertà tra le diverse categorie di popolazione. In particolare, il regime di povertà italiano appare caratterizzato da questi elementi [4] :