Come è stato introdotto nei capitoli precedenti, James J. Heckman e la sua scuola in numerosi lavori [2] sono stati i primi a riconoscere l’importanza delle NCS e a misurarne quantitativamente gli effetti su una notevole varietà di outcomes, dalla riuscita del percorso di istruzione di un ragazzo, al successo in molte dimensioni sociali ed economiche, fino agli esiti sulla salute fisica e mentale di una persona adulta. Fra gli altri, due studi inerenti al contesto americano sono particolarmente rilevanti sotto il profilo metodologico.¶{p. 212}

Nel primo [3] Heckman e colleghi dimostrano che le CS e le NCS sono ugualmente determinanti per la riuscita in numerose dimensioni della vita, quali l’istruzione, il livello di reddito, l’occupazione e i comportamenti «a rischio» degli adolescenti [4] .

Nel secondo studio [5] si analizza quanto lo stock di CS e NCS posseduto dal bambino, gli investimenti in capitale umano, le CS e le NCS dei genitori influenzino il livello di competenze del bambino stesso [6] . Le conclusioni sottolineano che se un percorso scolastico tiene conto solo delle CS non può ottenere il risultato di superare disuguaglianze di partenza, familiari o sociali.

Le analisi di Heckman e della sua scuola offrono un nuovo approccio allo studio delle CS e delle NCS per la formazione del capitale umano, per diverse ragioni.

a) La precedente letteratura sul capitale umano considerava determinanti per il processo conoscitivo solo le CS senza cogliere il ruolo determinante delle NCS e quantificarne gli effetti.

b) Vi sono importanti novità di tipo metodologico introdotte da Heckman e dagli altri studiosi che lavorano con lui:

i) gli autori utilizzano sistemi di modelli fattoriali statici e dinamici dove CS e NCS sono definite come i tratti non osservabili degli individui che generano i risultati osservati (risultati di test di apprendimento e comportamento, voti scolastici, riuscita negli studi, livello di salari, performance nella carriera lavorativa). In questo modo, si ha una definizione più raffinata delle CS e NCS non ridotte a semplici indici univariati. In linea con la definizione dell’OECD menzionata nel capitolo V esse sono ricavate come costrutti multidimensionali, non direttamente misurabili ma ottenibili, a meno di errori, da un insieme opportuno di attributi osservabili;¶{p. 213}

ii) viene esplicitato che la relazione tra NCS e CS e i risultati osservabili non è solo empirica ma causale. NCS e CS «generano» i risultati osservati sopra menzionati;

iii) CS e NCS, misurate in diversi momenti del ciclo vitale, sono inserite in sistemi di equazioni sia come variabili esplicative, sia come variabili dipendenti. È così possibile analizzare in una prospettiva longitudinale quanto le NCS influenzino le CS e quanto le CS influenzino le NCS in diversi momenti del tempo. Si può anche verificare quanto tali competenze siano interrelate con le altre caratteristiche dei ragazzi, delle famiglie, delle scuole, del contesto lavorativo e sociale, in una grande varietà di scenari e risultati.

c) Le banche dati su cui sono basati gli studi di Heckman sono ricchissime e di alta qualità. Il NLSY79 (National Longitudinal Survey of Youth) [7] , di tipo longitudinale [8] , pur essendo costituito da dati campionari, è di fatto quasi paragonabile a un database amministrativo, per ampiezza e rappresentatività del campione. La sezione relativa ai Children del NLSY79 (CNLSY79), contiene dati longitudinali relativi ai bambini figli biologici delle madri presenti nell’indagine NLSY79. Ricchissime e numerose sono le CS raccolte nella banca dati. Riguardano capacità matematiche (Arithmethic Reasoning Test Scores, Numerical Operations Test Scores, Mathematical Knowledge Test Scores), proprietà di linguaggio (Word Knowledge Test Scores, Paragraph Composition Test Scores, Coding Speed Test Scores), aspetti ¶{p. 214}generali quali l’Armed Services Vocational Aptitude Battery. Vi sono anche indicatori del contesto famigliare. Per ciò che concerne indicatori per le NCS, Heckman e colleghi [9] si sono potuti avvalere unicamente di due indicatori per ogni ricerca poiché queste misurazioni erano le uniche nel campione NLSY79: per il 2006 il Rosemberge Self-Esteem Scale e il Rotter Locus of Control Scale; per il 2010 il Temperament Scale e il Behavioral Problem Index.

d) Particolare attenzione viene data all’analisi di eventuali problemi di endogeneità, mentre non si pongono problemi di autoselezione degli individui poiché il campione è raccolto su base nazionale ed è rappresentativo della popolazione del paese.

Gli studi di Heckman e della sua scuola rappresentano una pietra miliare nello studio del nesso tra NCS e CS. A partire dalle metodologie sviluppate in questi lavori, l’OECD promuove ricerche empiriche di tipo internazionale su diversi paesi ad essa aderenti.

Il Report OECD 2015 [10] sottolinea il ruolo delle NCS come fattore chiave per la riuscita in diverse dimensioni della vita, congiuntamente alle CS, mettendo in luce come esse si rafforzino reciprocamente. La coscienziosità, l’amicalità e la stabilità emotiva sono le NCS che più determinano il successo degli individui, aumentano la capacità di perseguire e raggiungere gli obiettivi, di lavorare insieme agli altri e gestire le emozioni e le reazioni. Ne consegue la necessità di promuovere lo sviluppo del bambino da tutti i punti di vista, non solo cognitivo e accademico, ma anche sociale e relazionale.

Il Rapporto OECD 2017 offre un quadro complessivo dettagliato delle diverse dimensioni della personalità. Esso fa riferimento al PIAAC (Programme for the International Assessment of Adult Competencies), relativo alla valutazio¶{p. 215}ne delle competenze della popolazione adulta tra i 16 e i 65 anni di età. Il Rapporto presenta anche gli strumenti più importanti per la misurazione di ciascun tratto, con particolare attenzione ai questionari in versione ridotta per l’autovalutazione delle competenze.

Altre ricerche a livello internazionale hanno tentato di verificare se opportuni progetti educativi ideati e svolti dalle scuole come parte dell’iter scolastico possano migliorare le NCS. Si tratta dei progetti Big Brothers Big Sisters [11] , IHAD [12] , EPIS [13] , XL Club [14] e Programa de acompañamento Escolar (PAE) [15] .

I campioni riguardano, nella gran parte dei casi, studenti dal quinto all’ottavo grado (l’analogo della scuola media italiana), o dei due anni successivi (biennio delle superiori) ammessi alle attività di sostegno (tutoraggio, trattamento scolastico personalizzato, dialoghi con le famiglie, attività comuni pomeridiane di studio e convivenza, ecc.). Si tratta quindi di ragazzi più vulnerabili dei compagni, dal punto di vista sia sociale (figli di migranti o provenienti da famiglie monoparentali), sia del percorso scolastico (basso rendimento scolastico).