Questa attitudine del potere politico si incrocia con una domanda di partecipazione formulata con insistenza crescente dal sindacato [36] , e fondata sulla constatazione che la contrattazione collettiva, se è riuscita a modificare a favore dei lavoratori la struttura del mercato del lavoro e quindi il livello dei salari, non è invece in grado, per sé sola, di modificare profondamente le condizioni generali di vita e di lavoro. Lo sviluppo degli ultimi anni, e in particolare le vicende successive al cosiddetto «autunno caldo», hanno mostrato ai sindacati che le loro chances ¶{p. 193}per promuovere il progresso di tali condizioni dipendono direttamente da fatti economici generali, e quindi dalle scelte di fondo adottate nelle sedi decisionali del potere politico [37] .

La partecipazione ai processi di formazione della volontà politica presuppone un’opzione del sindacato a favore del metodo dell’evoluzione graduale. In quanto organizzazione di soggetti economicamente pregiudicati dal sistema dei rapporti di produzione, il sindacato è qualificato da un’ideologia imbevuta di spirito rivoluzionario, e quindi proiettata verso le attese di eversione del sistema predicate dalle dottrine socialiste. Ma quando si afferma che partecipazione e lotta di classe sono incompatibili, non si intende avanzare la pretesa che il sindacato ripudi la sua ideologia originaria, cioè lo strumento con cui conserva il suo ruolo [38] . La partecipazione esige che il sindacato, pur senza rinunciare a confrontare la propria azione con le attese finali dell’ideologia di classe, accetti la prassi riformista. Questa ambivalenza prodotta nel pensiero sindacale dall’accettazione di una politica graduale di riforme, costantemente soggetta alla critica dell’ideologia rivoluzionaria [39] , imprime al sindacato due aspetti. Sotto un ¶{p. 194}aspetto esso appare come un’organizzazione che cerca di superare le tensioni immanenti nei rapporti di produzione mediante il rovesciamento delle strutture attuali di potere, e per la quale, pertanto, il pluralismo non è una meta definitiva, ma un momento nel processo dialettico che deve condurre all’instaurazione dell’autocrazia della classe lavoratrice [40] . Sotto l’altro aspetto, invece, il sindacato è una componente essenziale del sistema, in quanto trova nel conflitto tra capitale e lavoro la sua vera e insostituibile ragion d’essere, connessa alla mancanza di un criterio oggettivo-razionale di ripartizione del prodotto sociale, sì che le quote di riparto non possono determinarsi se non attraverso un confronto di forza con la controparte [41] . In questo senso si precisa il significato della formula che assegna al sindacato un ruolo di stabilizzazione dinamica del sistema [42] . Il sindacato è un elemento integrante del sistema attuale dei rapporti di produzione e non può operare che all’interno di esso; ma tradirebbe il suo compito storico-istituzionale se si adattasse a divenire un elemento integrato nel sistema, e quindi ad esso subordinato. Deve invece utilizzare tutti gli spazi che il sistema gli consente per controllarne lo sviluppo e dirigerlo verso nuove strutture più adeguate alle esigenze di «sicurezza, libertà e dignità umana» dei lavoratori.¶{p. 195}

Dell’accennata ambivalenza si prende atto quando si riconosce che «il dilemma tra partecipazione e contestazione è caratteristica costante del sindacato dei lavoratori» [43] . Si introduce così il profilo più problematico del tema in discussione: cioè il problema di realizzare la partecipazione conservando integra l’originaria funzione rivendicativa del sindacato, e quindi la sua autonomia. La partecipazione all’attività politica dello Stato, e così l’assunzione da parte del sindacato di responsabilità nei confronti dell’interesse generale, non è possibile se non in modi che garantiscano una comprensione costante ed evidente tra questa attitudine responsabile e l’interesse dei lavoratori [44] . La partecipazione deve perciò significare «l’accostamento ai problemi politici con mezzi sindacali» [45] , non l’inserimento organico del sindacato in processi formali di decisione regolati dal principio di maggioranza, proprio della democrazia politica. Il sindacato considera con diffidenza e tende a svalutare le forme attuali di partecipazione costituite da organi collegiali, nei quali i rappresentanti da esso designati sono chiamati a deliberare con i rappresentanti di altri gruppi e del pubblico potere, e si trovano pertanto nella condizione di essere messi in minoranza. Nell’azione esterna il sindacato è allergico al principio di maggioranza; la funzione rivendicativa lo rende indisponibile per impegni e responsabilità che non derivino da accordi liberamente stipulati.