Da questo punto di vista, risulta utile anche l’analisi delle caratteristiche anagrafiche dei naturalizzati, dalla quale emerge come la fascia d’età più consistente fosse quella compresa fra i 35 e i 45 anni. Ciò significa che si trattava per lo più di uomini nati negli anni Settanta e Ottanta, con punte molto elevante nella fase centrale di quel ventennio. Simili dati permettono di effettuare alcune riflessioni anche sul momento del loro primo contatto con la Francia, in quanto la maggioranza dei naturalizzati era costituita da un personale che, al momento della rottura rivoluzionaria del 1796, aveva per la maggior parte un’età intorno alla ventina d’anni: circostanza che attesta come il nucleo consistente di tali uomini si fosse in gran parte formato negli anni della presenza francese in Italia. Seppur inferiore, era comunque consistente anche il numero di uomini nati negli anni Sessanta e nella prima metà del decennio successivo, cioè coloro i quali, avendo avuto un’età intorno alla trentina d’anni nel Triennio, avevano avuto modo di partecipare a quelle vicende con incarichi di responsabilità. Delle altre fasce, se non desta ¶{p. 338}sorpresa l’esiguo numero di ultrasessantenni, colpisce invece la presenza degli individui nati fra la fine degli anni Ottanta e la prima fase della Rivoluzione. Una presenza, questa, che va segnalata non tanto per la sua (tutt’altro che elevata) consistenza numerica, quanto per il fatto che gli individui in questione avevano, all’avvio della Restaurazione, un’età compresa fra i 20 e i 30 anni, cioè erano formalmente impossibilitati a ottenere la naturalizzazione, dato che la legge imponeva che i dieci anni di residenza dovessero contarsi «depuis l’âge de 21 ans»: ciò attesta ulteriormente come i precetti imposti per via legislativa fossero spesso trattati con una certa elasticità e non mancassero, in alcuni casi, di essere addirittura elusi.

Per quanto riguarda le zone di provenienza, risulta evidente la superiorità degli uomini nati negli ex dipartimenti, a conferma di come proprio l’annessione avesse comportato una significativa migrazione favorita dal nuovo status di francese. Da tali zone, infatti, proveniva circa l’85% del totale, seppur con differenze importanti al proprio interno, in quanto se la parte del leone spettava a liguri e soprattutto piemontesi (rispettivamente 27,3% e 47,1%), decisamente inferiori erano le cifre riguardanti i naturalizzati provenienti dalle aree della Toscana (4,5%), dello Stato pontificio (3%) e del Ducato di Parma e Piacenza (2,7%). Tuttavia, tale disparità ci sembra addebitabile solo ¶{p. 339}in parte a un dato geografico, ossia alla maggiore vicinanza dei primi alla Francia, perché un’incidenza notevole l’ebbe soprattutto un fattore cronologico, cioè il fatto che le aree del nord-ovest fossero state annesse prima (il Piemonte nel 1802 e la Liguria nel 1805), permettendo così l’avvio di un soggiorno che avrebbe raggiunto i dieci anni di residenza già nel periodo preso in esame.

Più nello specifico, a primeggiare era il dipartimento del Po (23,1%), seguito poi da quello di Genova (15,5%). Molto simili fra loro erano le percentuali dei vicini Stura e Montenotte (rispettivamente 9,8% e 9,6%), i quali andavano a comporre, con i due dipartimenti appena citati e con quello di Marengo (6,6%), l’area che in assoluto fornì il ¶{p. 340}contributo maggiore a questa emigrazione. Quanto alle percentuali dei naturalizzati provenienti dagli stati formalmente indipendenti, esse furono sì piuttosto modeste (8,1% per i territori del Regno d’Italia e 4% per quelli del Regno di Napoli), ma restano comunque emblematiche, perché – come detto – stando alle disposizioni della legge simili domande non si sarebbero dovute nemmeno registrare.

Ancor più interessanti sono le informazioni sulla dislocazione spaziale nei territori del paese d’arrivo, anche se al riguardo va precisato che, trattandosi di uno studio effettuato sulle dichiarazioni del 1814-1820, esso serve a fotografare la situazione al momento della Restaurazione, cioè permette di avere elementi di riflessione non tanto sulle tratte originarie di quella mobilità, quanto sulle zone in cui il soggiorno era andato stabilizzandosi. Negli anni napoleonici, infatti, gli italiani in Francia avevano dato vita a una significativa mobilità interna, di cui l’esempio più importante è costituito, ancora una volta, da Parigi, perché se nei primi anni del secolo la capitale fu un grande luogo di attrazione, in seguito erano andate aumentando le partenze per altri centri francesi di quegli uomini che stavano progressivamente ottenendo lavoro oltralpe. Ciò nonostante, la centralità di Parigi nell’emigrazione del tempo resta indiscutibile, dato che nel quinquennio preso in esame vi risiedeva circa un quinto degli italiani stabilitisi nell’Esagono, a conferma di come per tutta la stagione napoleonica la capitale avesse continuato a offrire ampie prospettive professionali.