Del suo contributo alle vicende della primavera del 1815 avrebbe dato conto un dettagliato rapporto del dicembre di quell’anno, redatto cioè quando la breve esperienza dei «Cento giorni» era ormai conclusa. Ad inviarlo al ministro della giustizia François Barbé-Marbois era il suo collega alla guerra Henri Clarke, consultato allo scopo di valutare la domanda di naturalizzazione che il militare siciliano aveva da qualche tempo sottoposto per assicurarsi la possibilità di restare oltralpe e che, tuttavia, sarebbe stata puntualmente rifiutata:

Dunque, durante i «Cento giorni» se da un lato le speranze di Grassi di essere reintegrato nell’esercito napoleonico andarono presto deluse, dall’altro egli ebbe comunque modo di partecipare alla lotta politica in corso. Ma più che con la spada, lo fece con la penna, ossia dando alle stampe a Parigi un pamphlet, l’Extrait historique sur la milice romaine et sur la phalange grecque, che, sotto la maschera del lavoro storico inerente l’organizzazione militare degli antichi, gli permetteva di esaltare l’esercito napoleonico che a questa si era molto ispirato e nel quale egli aveva a lungo militato prima di vedersi costretto al pensionamento proprio dall’avvio della Restaurazione [36] . Si trattava di quell’«opuscule sur l’art militaire» di cui avrebbe parlato mesi dopo il ministro Clarke e nel cui frontespizio, in effetti, Grassi aveva cura di precisare la data di pubblicazione: il 1° aprile 1815, un’indicazione che serviva a mostrare come il testo comparisse a solo una decade di distanza dall’ingresso a Parigi di Napoleone e di conseguenza partecipasse in pieno a quella nuova esperienza politica che il suo autore aveva contribuito ad avviare. Del resto, il governo istauratosi il 20 marzo era molto esaltato anche nelle pagine interne, dove, alla parte centrale redatta probabilmente nei mesi del forzato pensionamento, Grassi aggiungeva un «avant-propos» in apertura e una «table d’applications» in conclusione composti in tutta fretta negli ultimi giorni di marzo e nei quali, al fine di presentare l’esercito napoleonico come il migliore dei modelli possibili, sottolineava le straordinarie analogie che questo aveva con l’organizzazione greco-romana. Così, un testo in gran parte concepito come strumento di erudizione storica volta a difendere l’eredità del mondo antico tanto valorizzata negli anni napoleonici assumeva, in quel nuovo scenario, una valenza ancor più esplicitamente politica.¶{p. 313}

Nella prefazione, infatti, Grassi aggiungeva convinte lodi ad alcuni dei principali sostenitori dell’esperienza dei «Cento giorni» (quali il ministro della guerra Louis Davout e il responsabile degli interni Lazare Carnot), per poi concludere che «après le retour de notre Empereur dans sa capitale, nous sommes désormais convaincus que la théorie de la cavalerie sera portée au dégré de perfectionnement» [37] . Nelle pagine finali, poi, allo scopo di ribadire il principio per cui «l’organisation de nos régiments soit absolument la même que celle de la légion romaine», riprendeva quanto sostenuto nei capitoli interni dimostrando punto per punto le analogie che legavano l’esercito napoleonico alla gloriosa struttura romana, in tal modo palesando come il primo godesse di un prestigio storico e di una capacità organizzativa sconosciuti agli altri modelli militari ai tempi in vigore. E va detto, poi, che proprio in tali pagine era presente anche quel passaggio polemico contro le disposizioni assunte dal governo borbonico nei confronti dei militari curati agli Invalides che avrebbe poi suscitato l’indignazione del ministro Clarke, perché in effetti il siciliano non esitava a sostenere che «un des actes barbares, impolitiques et despotiques de l’illégitime gouvernement déchu a été, sans doute, de chasser de l’Hôtel des Invalides et de renvoyer dans leurs foyers nos guerriers mutilés et de leur ôter ainsi les moyens d’existence» [38] .

Insomma, in quella primavera del 1815 Grassi non solo partecipava militarmente alle vicende che permettevano l’instaurazione del nuovo governo napoleonico, ma poi provava anche a legittimarlo da un punto di vista storico. Non stupisce, pertanto, che, con un simile pedigree e dopo aver dato prova di un attivismo politico ancora molto pronunciato, qualche mese più tardi, quando ormai la dinastia borbonica era di nuovo tornata al potere, egli vedesse rifiutata la propria domanda di naturalizzazione.

Eppure, tale riconoscimento sarebbe comunque stato approvato alcuni anni dopo, ossia sul finire del 1818, per¶{p. 314}mettendogli così di ottenere la tanto ambita cittadinanza francese. Infatti, nel fondo degli archivi parigini inerente le naturalizzazioni esistono – caso più unico che raro – ben due dossier relativi ad Alfio Grassi di Acireale: il primo (in cui compare il citato rapporto del ministro Clarke) conclusosi con il rifiuto della domanda, e un secondo nel quale, invece, i giudizi sul suo conto sarebbero improvvisamente divenuti talmente positivi da permetterne l’approvazione [39] . In realtà, nei due incartamenti le informazioni sono a larghi tratti le stesse, perché anche nel secondo dossier si ricostruivano i suoi servizi militari negli anni napoleonici, si ribadiva come risiedesse a Parigi «depuis environ 18 ans» e si ricordava il suo lontano operato in sostegno dei francesi «sur les côtes de Syracuse» [40] . Ciò che cambiava era la descrizione del suo impegno durante i «Cento giorni» e di conseguenza il giudizio finale sulla sua possibile naturalizzazione, che – come vedremo più diffusamente a breve – molto era subordinato proprio alla partecipazione a quelle recenti vicende. Sul punto, infatti, si sosteneva che, «n’ayant pas servi et étant resté à Paris dans les 100 jours, sans vouloir reprendre ni ¶{p. 315}accepter du service», Grassi fosse degno di ottenere l’ambita naturalizzazione e anche di essere «appelé de nouveau à répandre son sang [...] sous les drapeaux de S.M., à laquelle il est dévoué sincèrement et est resté fidèle» [41] .

In che modo e grazie a quali protezioni egli riuscì a far mutare così radicalmente il giudizio sul suo conto nel giro di soli tre anni resta un passaggio tutt’altro che chiaro della sua carriera. Ma sta di fatto che quel titolo di cittadino francese gli servì non poco a render stabile il suo soggiorno parigino, non a caso conclusosi solo con la morte nel 1827 [42] e solo provvisoriamente messo in discussione nell’autunno del 1820 dalla notizia dello scoppio della rivoluzione costituzionale di Napoli, in seguito alla quale accarezzò per la prima volta sogni – comunque presto sopiti – di rimetter piede in patria [43] . E sta di fatto, ancora, che i misteri sulle sue protezioni in quei primi anni della Restaurazione non furono pochi se si tiene conto che nella primavera del 1821, ossia quando i propositi di far ritorno in patria si frantumavano a causa del fallimento dell’esperienza costituzionale napoletana, otteneva addirittura il titolo di cavaliere della Legion d’onore [44] .