In mancanza di

Questione, molto discussa, riguarda altresì la sorte della procura notarile a seguito della nomina di un amministratore di sostegno. Sul punto si riscontrano diverse opinioni [34] .

Secondo un primo orientamento [35] , l’efficacia del mandato non si estinguerebbe nell’ipotesi di nomina di un amministratore di sostegno al soggetto rappresentato. Si argomenta che se esiste già una procura, potrebbe non essere necessario un amministratore di sostegno. Inoltre, l’art. 1722 del codice civile – il quale prevede che il mandato si estingue per interdizione o inabilitazione del mandante o del mandatario – non è stato modificato dalla legge del 9 gennaio 2004, n. 6, che pertanto non ha incluso, tra i casi d’estinzione, anche l’amministrazione di sostegno [36] .

Si ritiene preferibile l’interpretazione secondo la quale spetterebbe al giudice tutelare la decisione di estendere le norme che disciplinano gli effetti della sopravvenuta incapacità sui rapporti contrattuali pendenti, da prendere caso per caso, e valutato l’interesse del beneficiario [37] . Recentemente il Tribunale di Roma [38] ha aderito alle «letture che rintracciano nella lettera dell’art. 1722 c.c. la chiara volontà legislativa di escludere l’amministrazione di sostegno dalle ragioni estintive della procura», soprattutto nell’ipotesi in cui il giudice tutelare che ha decretato la nomina non abbia espressamente previsto l’estinzione della procura pur avendone avuto conoscenza (in quanto presentata tra gli allegati all’istanza) [39] .¶{p. 182}

È del tutto evidente, anche in considerazione delle incertezze legislative, come assuma sempre maggiore importanza il decreto di nomina, centrale nell’intera procedura.

Il percorso legislativo relativo alla tutela dei soggetti «vulnerabili» in Italia ha subito notevoli cambiamenti nel corso degli anni. Inizialmente centrato esclusivamente sulla protezione del patrimonio del soggetto con disabilità attraverso gli istituti dell’interdizione e dell’inabilitazione, si è poi evoluto verso un approccio più olistico e centrato sul benessere e sulle esigenze reali dell’individuo con l’introduzione dell’amministrazione di sostegno. La recente normativa ha evidenziato la crescente attenzione del legislatore al «superiore interesse» del soggetto vulnerabile, come dimostrato da iniziative come il «Dopo di noi», dalle disposizioni sui trattamenti sanitari e, soprattutto, dalla ratifica della Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità. Quest’ultimo punto rappresenta un riconoscimento significativo della necessità di un approccio più inclusivo e rispettoso delle esigenze delle persone con disabilità. Recentemente anche l’art. 21 del d.lgs. n. 149/2022 ha conferito al magistero notarile un ruolo di grande delicatezza nella protezione dei soggetti incapaci, rendendo più celere e agevole l’ottenimento delle autorizzazioni necessarie alla stipula dei negozi nei quali intervengono [40] . L’amministrazione di sostegno ha di¶{p. 183}mostrato di essere uno strumento duttile e adattabile, capace di rispondere alle singole necessità e aspettative del beneficiario. Il ruolo del giudice tutelare è cruciale in questo contesto, essendo chiamato a valutare con saggezza e sensibilità l’effettiva convenienza dell’apertura dell’amministrazione di sostegno, operando un bilanciamento tra le implicazioni negative e i benefici per il soggetto. Tuttavia, nonostante i progressi fatti, emergono ancora innumerevoli criticità. Il decreto di nomina, essendo al centro dell’intera procedura, deve essere costantemente monitorato e aggiornato per riflettere le mutevoli esigenze del beneficiario e non deve limitarsi a soluzioni «preconfezionate». L’approccio odierno deve andare oltre le sole esigenze del beneficiario e considerare anche le sue legittime aspettative in relazione alla sua concreta e peculiare situazione di disabilità e vulnerabilità. Come ha ribadito da ultimo anche la Corte di legittimità [41] :

In conclusione, mentre l’amministrazione di sostegno ha rappresentato un notevole passo in avanti rispetto agli istituti precedenti, vi è ancora margine per migliorare e consolidare questo strumento di tutela. È fondamentale che il legislatore prosegua nella direzione intrapresa, superando definitivamente gli istituti dell’interdizione e dell’inabilitazione e implementando non solo una riforma dell’amministrazione di sostegno in linea con i principi della Convenzione delle Nazioni Unite ma anche introducendo ulteriori istituti alternativi che permettano di prendersi maggiormente cura delle persone anziane. Solo at¶{p. 184}traverso un impegno continuo e un’attenzione costante alle esigenze dei soggetti più vulnerabili, potremo realizzare una tutela che rispetti veramente la loro dignità e la loro volontà.