Della prossima pubblicazione della traduzione francese dava notizia anche il «Moniteur», comunicando il 30 maggio 1802 che il viaggiatore italiano «présentement à Paris, s’occupe de la publication d’une édition française de son Voyage, laquelle [...] sera terminée incessamment» [50] . Eppure, almeno nell’immediato, le cose andarono molto diversamente, perché in autunno la stampa della versione francese fu bloccata su richiesta del ministro plenipotenziario svedese, il barone Carl August d’Ehrensvard, che ne chiese la censura su pressione del proprio governo. Il 20 ottobre, infatti, egli scriveva a Talleyrand per manifestagli la sua «désapprobation» nei confronti della condotta di Acerbi, «citoyen de la République Italienne, lequel après un voyage entrepris en Suède, où il a été accueilli avec toute hospitalité, est allé en Angleterre publier un libelle rempli de calomnie très grossières et dans lequel la personne de S.M. Suédoise n’est pas même respectée». Pertanto, chiedeva non solo che «l’ouvrage en anglais du citoyen Acerbi [...] soit prohibé pour être vendu en France», ma anche che «la traduction en français soit défendue et que cette disposition soit étendue tant pour la vente que pour la traduction en italien» [51] .¶{p. 114}

Ciò nonostante, la risposta delle istituzioni italiane, per la penna di Marescalchi, fu quella di difendere con forza sia la bontà del testo, giudicato «agréable et utile», sia la buona fede del suo autore. Infatti, il ministro interveniva precisando di voler dare «d’autant plus d’attention à cette affaire que le C. Acerbi est, depuis quelques temps, employé dans mes bureaux» e al tempo stesso dicendosi «satisfait de son travail et de sa conduite». Pur riconoscendo la presenza nel testo di alcuni passaggi critici all’indirizzo del governo svedese, questi ne sminuiva la gravità, attribuendoli a incomprensioni linguistiche e all’impossibilità per l’autore di monitorare personalmente le operazioni editoriali a Londra. Di conseguenza, il 16 novembre invitava il collega a «ne plus donner de suite à cette affaire» e a evitare di «mettre obstacle à la publication de la traduction française» [52] .

Tuttavia, l’affaire si sarebbe prolungato ancora a lungo, dato che il barone d’Ehrensvard reiterò la protesta, confessando come, a proposito dell’«estime surprenante» mostrata dal ministro italiano verso il proprio funzionario, egli non potesse non dirsi «surpris des éloges qu’il accorde à cet ouvrage dont il a été officiellement porté plainte» [53] . Ma ciò che qui preme sottolineare è che proprio la difesa del titolare del dicastero degli esteri presso il quale Acerbi lavorava avrebbe contribuito in maniera decisiva a permettere alla versione francese di vedere la luce [54] . Certo, almeno in un primo momento tale pubblicazione fu bloccata, dato che essa, già «à peu près terminée» sul finire del 1802, sarebbe andata in stampa solo ai primi del 1804, ossia con oltre un anno di ritardo rispetto alle intenzioni dell’autore. Certo, gli interventi sulla versione inglese non sarebbero mancati, dato che il traduttore Joseph Lavallée, nel precisare in prefazione di aver svolto il lavoro a contatto diretto con l’autore, confessava l’esistenza di «quelques changements ¶{p. 115}apportés à la version originale» [55] . Ma sta di fatto che, pur con così autorevoli veti a gravare sul suo capo, la traduzione non solo finì con il vedere la luce a stretto giro nella Parigi consolare (mentre per la sua versione italiana si sarebbe dovuto attendere il lontano 1832), ma poi venne anche recensita e apprezzata dal giornale governativo per eccellenza, il «Moniteur» [56] .

Dunque, solo dopo essersi accertato della pubblicazione parigina del suo testo, Acerbi poté, nel giugno 1804, far rientro in Italia e cominciare il suo isolamento nella provincia mantovana di Castelgoffredo da cui sarebbe uscito nella lontana Restaurazione, quando, a far data dal 1816, diresse per circa un decennio il celebre giornale la «Biblioteca italiana» per poi dedicarsi agli studi sull’archeologia egizia che ne precedettero la morte nel 1846 [57] . Data la particolarità del suo percorso (che, come detto, fu quello di un viaggiatore giunto in Francia dall’Inghilterra e trattenutosi solo per un biennio, non quello di un esule del 1799 rimasto a lungo oltralpe) qui non interessa seguire la sua carriera, ma far chiarezza su un passaggio importante del suo soggiorno parigino quale, appunto, la censura del Voyage au cap Nord avvenuta nell’autunno 1802 e a lungo considerata la causa della fine della sua collaborazione con le istituzioni napoleoniche.

Ad animare tale lettura sarebbe stato lo stesso Acerbi, il quale, anni dopo, nel 1818, ne avrebbe scritto come di un’«aventure désagreable» che lo aveva indotto a «quitter [sa] place, Paris, la France et à [se] retirer chez [soi], bien décidé à ne plus servir en aucune manière ni les Français, ni les Italiens devenus les très-humbles serviteurs du Gouvernement français» [58] . Un racconto, questo, del quale occorre sottolineare come venisse effettuato in una stagione molto successiva ai fatti narrati, nella quale egli, ormai divenuto ¶{p. 116}direttore di un giornale filo-austriaco, aveva tutto l’interesse a sminuire la portata della sua collaborazione napoleonica e ad accentuare i precedenti contrasti con le istituzioni francesi [59] . Inoltre, di tale ricostruzione merita notare come il relativo contenuto facesse cenno esclusivamente al sequestro delle sue carte e non – come pure è stato sostenuto – a un suo ipotetico arresto e fosse poi solo parzialmente vero. Infatti, se certo Acerbi avrebbe fatto ritorno in patria, è altrettanto innegabile che, proprio grazie al sostegno istituzionale di cui godette, a quell’iniziale censura sarebbe seguita prima, il 16 novembre, la citata lettera in sua difesa di Marescalchi e poi, qualche mese dopo, l’effettiva pubblicazione francese del testo, tra l’altro elogiata dal napoleonico «Moniteur». E ancora, sulle colonne di tale giornale Acerbi avrebbe avuto modo, nel 1810, di pubblicare un intervento con cui difendeva la paternità della sua opera dedicata alla perlustrazione dei territori scandinavi e accusava di plagio un testo simile, il Voyage pittoresque de Scandinavie, redatto dal suo ex compagno Charles Paul Vialart de Saint-Morys [60] .

Se per Acerbi gli anni parigini trascorsi come funzionario del Ministero degli esteri coincisero con il periodo finale della sua collaborazione con le istituzioni francesi, discorso diverso riguarda il napoletano Nicola Celentani che, invece, proprio nelle sale di quel dicastero riuscì a mettere a tacere i dubbi avanzati sul suo conto dal moderato Melzi per via dei precedenti rivoluzionari. Fra i protagonisti dei primi club meridionali sorti durante la rivoluzione, Celentani era stato nel 1799 agente della Repubblica napoletana a Milano, dove, tornatovi dopo aver preso parte alla storica resistenza ¶{p. 117}genovese del 1800, nei primi anni del secolo aveva contribuito all’istituzione di una loggia indipendentista pur continuando a svolgere incarichi nel campo della diplomazia in qualità di funzionario della sezione milanese del dicastero degli esteri. Grazie a diverse raccomandazioni (fra cui quella del ministro della guerra Berthier), sul finire del 1803 ottenne il trasferimento a Parigi, dove però fu accolto con disapprovazione da Marescalchi, che non nascondeva come il suo arrivo lo avesse non poco «sorpreso sì per la spedizione per sé, sì per il soggetto che so che non può piacere» [61] . A condizionare il suo iniziale scetticismo erano state le note del vicepresidente Melzi, che da tempo lo aveva presentato quale «vanarello, ciarlone e intrigatello» [62] e che non a caso suggeriva di liberarsene subito [63] . Ciò nonostante, nel giro di pochi mesi Celentani riuscì, con il concreto lavoro nelle sale parigine, a conquistare la stima del suo superiore Marescalchi, il quale, nonostante le pessime informazioni ricevute, già in febbraio dichiarava di apprezzare la «condotta da lui qui ultimamente tenuta» e avanzava una sua ulteriore candidatura a commissario del ministro Berthier. In settembre, poi, lo congedava rendendogli «giustizia», ossia comunicando a Melzi come questi, in fondo, si fosse «condotto assai meglio di quanto io mi sarei mai potuto al certo immaginare» [64] .