Si tratta di semplici spunti, bisognosi di approfondimento e di controllo. Essi vogliono soltanto segnalare l’urgenza che, dopo due anni di applicazione dello statuto, all’opera preziosa, ma rapsodica dei commentari e delle monografie su singoli punti, subentri l’impegno della ricostruzione sistematica. In nessun luogo lo statuto configura «una fonte normativa autonoma rimessa all’attività giurisprudenziale» [14] , nemmeno nell’art. 28, che a ben vedere non contiene una clausola generale, ma si limita a fornire uno speciale strumento processsuale alla reazione dell’ordinamento contro comportamenti del datore di lavoro già vietati da altre norme, quando essi siano qualificati da uno scopo o da un effetto antisindacale. Lo statuto non offre ai giuristi un lavoro «da giorno di festa», cioè di politica del diritto; domanda piuttosto di essere interpretato. E solo il metodo sistematico può fornire criteri sicuri all’interpretazione. Solo questo metodo, infine, è in grado di preservarci dalle tentazioni della c.d. giurisprudenza dei valori, che in una società con un alto grado di conflittualità, come la nostra, può facilmente trasformarsi in una tirannia dei valori.