¶{p. 106}cremento complessivamente registrato, le risorse pubbliche (in parte rilevante di fonte regionale che si aggiunge alle risorse statali) non consentono di soddisfare l’intera domanda presente nelle regioni in cui il sistema è più sviluppato: nei fatti questa tipologia di offerta resta penalizzata rispetto a quella dell’istruzione. Sotto il profilo qualitativo i criteri di riparto tra le regioni delle risorse statali sono giustamente finalizzati a premiare le performance assegnando maggiori risorse a chi garantisce tassi adeguati di successo e di tenuta nel circuito formativo, non sono però previste altrettanto necessarie azioni di contrasto al progressivo allargamento del gap tra situazioni che presentano migliori risultati e situazioni con esiti ancora inadeguati, con effetti alla fine piuttosto perniciosi per i territori più deboli del paese. Più che prevedere tagli nelle risorse a chi ha performance peggiori, in generale le regioni del Sud, sarebbe più opportuno prevedere forme di «accompagnamento» e di condizionalità più cogenti nell’uso delle risorse. E non ultimo, i dispositivi operativi per la messa in campo delle risorse da parte delle regioni avviene, in alcuni casi, con tempistiche, ritmi e pianificazioni non compatibili con la promozione di un’offerta formativa sistemica, riconoscibile e certa per gli allievi, le famiglie, le imprese. In alcune regioni non solo l’avvio dell’anno formativo sincronizzato con la scuola resta una chimera, ma in taluni casi la stessa continuità temporale nello stesso corso tra primo, secondo e terzo anno resta priva di certezza.