Le prospettive dei veteres, però, facevano nodo con quelle dei novatores. Sempre nella Filosofia morale e, a più chiare tinte, in Della forza della fantasia umana, l’immaginazione non era più concepita al modo dei peripatetici, come una potenza inferiore dell’anima: «è verisimile ch’essa altro non sia che lo stesso cervello»; «tutta composta della medesima molle materia» scommetteva Muratori [161] . Andrea Lamberti scorge tra le righe le Regulae ad directionem ingenii di Cartesio, dove la fantasia è vera pars corporis, sebbene l’autore non arrivasse a sostenere, con Locke, che «la materia potesse pensare» [162] . Ritracciati i confini dell’immaginazione, per la magia, anche per quella naturalis, non restava più spazio. Così Muratori si deciderà sul malocchio, a cui il Cinquecento di Della Porta dava ancora credito: «troppo infelice sarebbe il genere umano se fosse in mano altrui colla sola volontà e con sole occhiate l’avvelenar chi è sano» [163] . Con molta probabilità, fu una certa confidenza con la nuova filosofia meccanicistica a segnare lo stacco tra il presbitero modenese e l’ordinario, le cui concezioni in merito dipendevano, per certi versi, ancora, dalla psicologia antica e dalla magia naturale di età moderna.¶{p. 121}

Al netto delle differenze, a distanza di quasi due secoli, la prospettiva «naturalistica» del mago napoletano era ripresa e condivisa dal medico de Iorio. Per quanto, è bene ricordarlo, l’estensione e le possibilità che sul tramontare del Cinquecento si attribuivano alla natura erano certo diverse da quelle riservatele a metà Settecento. Per fare solo un esempio: in linea generale, in ambedue i periodi, l’attrazione magnetica era considerata un fenomeno naturale; benché nel primo se ne spiegasse il funzionamento ricorrendo al concetto di forze occulte, le quali, fuoriuscendo dalla pietra magnetite, andavano a colpire un corpo vicino, attraendolo [164] ; nel secondo, dopo la messa al bando della nozione di forza occulta e l’introduzione del modello meccanicista, quindi la matematizzazione della scienza, René Descartes ricondusse tutti i fenomeni magnetici «ai movimenti e agli urti di particelle di materia» e, più tardi, nella seconda edizione dei Principia (1713) Isaac Newton, trattando della forza di gravità, concludeva che quella «esercitata da un magnete su un altro dipendeva dal cubo della loro distanza» [165] .

Al pari della forza magnetica («la virtù della calamita»), anche la vis imaginativa trovava spazio nell’opera di Della Porta. Nel secondo libro, infatti, l’autore parlava «della meravigliosa forza dell’imaginatione, e come si possano generare varii parti» di animali, si intende [166] . Nondimeno, dopo la consueta, iniziale, rassegna di citazioni, si legge:¶{p. 122}

«Desiderio», «imaginativa», «spiriti interiori»: termini, concetti, significati che de Iorio riprendeva dalle pagine della Magia naturalis, non senza operare su di essi una seppur sfumata risemantizzazione. Come, dalle stesse pagine, pescava l’esempio della partoriente, di cui esacerbava alcuni particolari – che probabilmente aveva strappato ad altre fonti: come visto, ammetteva che il desiderio della madre, oltre a modificare la materia molle del feto, macchiandola, avrebbe potuto financo uccidere quest’ultimo.

In definitiva, al pari di Della Porta, per il medico ordinario la fantasia avrebbe potuto agire solo e soltanto entro le maglie del naturale. La natura, nella concezione del secondo, però, esibiva un aspetto parecchio differente e aveva perso i meravigliosi poteri che la cultura del Cinquecento le aveva attribuito – una palude dai confini labili e ribollente di fenomeni tra i più bizzarri (parti mostruosi, influssi astrali, ecc.). Così, nel Settecento, il suo profilo era radicalmente mutato: aveva assunto le sembianze di una landa brulla e meccanizzata; la sua vivacità, esondante, era stata quasi del tutto prosciugata. Eppure, la facoltà immaginifica, con i suoi portenti, fu risparmiata da quella bonifica culturale – sebbene solo in parte. Assottigliatane la portata, le si attribuì il ruolo di sentina del meraviglioso – per quel poco che era ammesso – quindi di linea di boa tra natura e sovrannatura: il segno di confine o il termine ultimo oltre il quale il primo dei due poli, il naturale, perdeva ogni diritto di azione. Per usare le parole di Lorraine Daston, «l’ultima risorsa per le spiegazioni naturali, una carte blanche per coprire i più elusivi, misteriosi e intrattabili fenomeni» [168] . Al di là della ¶{p. 123}cortina immaginifica, solo Dio e, in ambito cattolico, i suoi santi, avrebbero avuto giurisdizione. Di conseguenza, per la teologia e per la scienza del tempo, la vis imaginativa divenne il discrimine attraverso cui poter riconoscere e definire, via negationis, il miracoloso. Lo schema era netto: l’immaginazione umana spazzava via l’intervento divino; viceversa, quest’ultimo metteva alla porta l’azione della fantasia umana. Tertium non datur.

Nel caso di Carlo, concludeva l’ordinario, la fantasia non avrebbe potuto operare alcuna guarigione. Non che essa, come anticipato, fosse da questi ritenuta priva di potere. Tant’è che, sosteneva, «in molti altri mali ha operato delle cose meravigliose istantaneamente, o in cagionare i mali e le morti, o in liberare repentinamente gli infermi da loro malori»: provocava la morte degli infanti; così come era in grado di sciogliere le paralisi ai «podagrosi», di liberare istantaneamente dalle febbri terzane gli allettati [169] . Tuttavia, specificava il medico, «può operare la fantasia, se non nella continuazione delle fibre, dove possa comunicare le sue impressioni, e non già dove le fibre son rotte, e non è comunicabile l’impressione» [170] . Al punto che, proseguiva, «non si è veduto, né si vede, né si potrà veder mai, che la fantasia abbia operato, o possa operare, nelle ferite e piaghe instantaneamente, e guarirle» [171] . E questo, precisamente, era il caso di Carlo, dove una guarigione immaginifica «non [era]stat[a] possibile per la ferita interna de polmoni» [172] . Inoltre, continuava de Iorio, anche qualora l’emorragia non fosse stata originata dalla completa rottura dei vasi polmonari, ma da una loro meno grave lesione, poco avrebbe potuto ripristinare la fantasia:

Fugata la possibilità di un intervento riparatore della fantasia, il medico fu costretto a: «inferi[re] per infallibile conseguenza, che il suddetto chierico non potette guarirsi, se non per opera soprannaturale dell’Onnipotente» [174] .