Oltre «all’esposizione del sacro cadavero» [35] , in quella settimana di festa i padri caracciolini issarono sulla «porta maggiore» della Pietrasanta un «quadro grande» che raffigurava il servo «ingenocchiato avanti un’altare depitto col’effigie del Santissimo Sacramento con una freccia che li passava la parte del cuore, con un motto scritto in un cartoccio anco di pittura, ch’andava sopra il capo del detto padre Francesco». Così si ricava da una causa che il Sant’Uffizio di Napoli istruì a seguito di una denuncia contro «l’eccesso de padri Chierici Minori circa l’espositione del corpo e ¶{p. 40}solennità fatta per honorare la memoria del padre Francesco Caracciolo loro fondatore» [36] . Si sa, i dissapori covano all’interno o, al più, si concretano nelle vicinanze: a visibile distanza. Nel 1629 nacquero per «gelosia» del parroco di Santa Maria Maggiore, don Pietro Grimaldi, e di qualche altro ecclesiastico zelante [37] . Pure, Benedetto Mandino, un teatino, «suggerì a un suo penitente, membro della Famiglia Caracciolo, di autodenunciarsi all’inquisitore di Napoli per aver partecipato alla organizzazione della festa» [38] . Così fece. Poi, l’inquirente delegato, il frate domenicano Giacinto Petroni, vescovo di Molfetta, trasmise il rapporto all’Inquisizione centrale di Roma [39] . Fine della festa.

Non era la prima volta che la chiesa di Santa Maria Maggiore finiva nel mirino dell’Inquisizione. Lo dimostra una missiva di qualche tempo prima, che reca la data «Roma, 29 agosto 1615», ora pubblicata da Pierroberto Scaramella [40] . In essa, il mittente, il cardinale e inquisitore supremo Giangarzia Millini, metteva al corrente l’arcivescovo metropolita di Napoli, Decio Carafa, circa la «causa di don Gabriele de Laira de’ chierici regolari minori» che, a inizio mese, il destinatario aveva già segnalato all’attenzione delle autorità romane. Da quanto è dato leggere, pare che, in tempo di Quaresima, il 28 marzo corrente anno, il chierico della Pietrasanta, commentando la pericope dell’adultera (Giov 8, 1-11), «entrasse nella materia della concettione della Beata Vergine et in quella habbia ecceduto in confutare la parte contraria». Almeno quella volta, la faccenda si concluse con un rimprovero – «hanno ordinato che io l’ammonisca, sì come ¶{p. 41}ho fatto» – che l’inquisitore effettuò, in prima persona, al caracciolino venutosi a trovare a Roma per altri affari; pure, si raccomandò al penitente acché, di lì in avanti, osservasse in tale materia le bolle di Sisto IV – quelle del 1477 e del 1483 – e di Pio V, quella del 1570, che vietava in definitiva di discutere l’Immacolata Concezione [41] .

Nel 1629, tra le tante accuse, si confidava che «avanti della chiesa si vendevano le figure in stampa dove stava scolpito il detto padre Francesco». Almeno, si aggiungeva: «nella testa [...] non v’erano altrimenti raggi né splendori». ¶{p. 42}E così sembra, osservando una di quelle incisioni a bulino che fu inviata a Roma come «corpo di reato» e allegata al suddetto incartamento (fig. 2) [42] . Nonostante tutto, «i due predicatori incaricati di presentare la figura del Caracciolo, un gesuita e l’arcivescovo di Taranto [...] avevano più volte chiamato “santo” padre Francesco» [43] .

Sulle celebrazioni, il ministro dell’Inquisizione di Napoli, Giacinto Petroni, fece calare un velo. Di terra. Ordinò – sulla scia di un decreto della Congregazione per la Dottrina della Fede del 5 luglio 1629 – che la salma fosse riposta nella sua sepoltura e che dal portale maggiore venisse rimosso il quadro con l’effigie dello stesso. Il tribunale romano, poi, diede l’ultimo colpo di vanga: che ogni celebrazione e memoria del padre Caracciolo fossero soppresse per cinquant’anni [44] .

Il veto dovette colpire nel segno se, nel corso dell’indagine super fama, svoltasi a Napoli nel 1676, un certo Ignazio de Vives, di «cinquant’otto anni», confermò di non aver visto alcun segno di devozione in prossimità del sepolcro di Francesco Caracciolo, presso la Pietrasanta [45] . E aggiungeva: giunto in città – a dorso di un mulo che stramazzò dopo la traversata – il corpo fu inizialmente «riposto nel cimitero della chiesa vecchia», per poi essere «sepolt[o] nella sudetta chiesa nova di Santa Maria Maggiore, e proprio nel coro dietro l’altare maggiore vicino il corno dell’Evangelio, e vicino la sepoltura comune dell’altri padri, qual sepoltura sta in piana terra, ne vi è altro legno seu un varco sopra, ¶{p. 43}che di fabrica eguale a’ tutto l’altro pavimento del detto coro» [46] . Qui, l’unico ornamento che poteva vedersi era «una inscrittione in marmo nella qual si nota che in quel luogo se ritrova sepolto il sudetto servo di Dio» [47] . Il testo «dice[va] in sustanza, che ivi giace il corpo di detto servo di Dio Francesco Caracciolo nostro fundatore, colla sua età et altre circostanze che non mi sovengono». Così riferiva Gioacchino Santorelli «d’anni sessant’otto», lunedì 15 febbraio dello stesso anno e nello stesso processo [48] . Non senza imprecisioni, con grande probabilità dovute al fatto che non fosse un assiduo frequentatore del luogo: era di stanza presso la «casa di San Giuseppe di questa città», secondo monastero dell’ordine [49] . L’iscrizione, nella sua forma completa e corretta, la conserva l’agiografo Cencelli: Hic jacet Corpus V.P. nostri Francisci Caraccioli Neapolitani, Religionis Clericorum Regularium Minorum Fundatoris. Qui obiit IV. Junii A.D. M.DC.VIII. Aetatis suae XXXXIV [50] .