Provvedimenti demografici erano stati presi, a partire dal 1920, in molti paesi europei [32] ; ma pure inserendosi nella generale tendenza europea (nella quale confluivano «temi, suggestioni, pregiudizi, paure delle varie correnti irrazionalistiche e reazionarie» [33] ), Mussolini, ancora malthusiano nel 1913, dimostrava, fino dalla «digressione» demografica del discorso dell’Ascensione, di subire fortemente l’influenza della scuola di Oswald Spengler [34] .

L’impostazione catastrofica data alla campagna demografica doveva trovare l’avallo della scienza italiana: che l’Italia fosse investita da una grave crisi delle nascite era dimostrato dagli statistici, primo fra tutti Corrado Gini, il quale da anni predicava la denatalità come fattore determinante la decadenza delle nazioni e delle classi dominanti [35] ; ai medici spettava invece dimostrare come le numerose, ripetute maternità fossero fonte di bellezza e salute per le donne, e come fossero più sani di corpo e di mente i figli di queste madri prolifiche ed estenuate (e qui la citazione di Nicola Pende è doverosa) [36] . Ma l’approvazione più entusiastica e l’appoggio più incondizionato alla battaglia demografica dovevano venire dalla chiesa e dal mondo cattolico: si inaugurava così ‒ sono parole di Piero Meldini ‒ quella linea politico-culturale «clerico-fascista», il cui progetto era la costruzione di uno stato confessionale autoritario [37] .

Non può sorprendere che la campagna demografica piacesse ai cattolici; al di là delle implicazioni razziste e colonia¶{p. 63}liste, la campagna demografica recuperava infatti larga parte del pensiero cattolico tradizionale (ma ribadito, nel 1930, da Pio XI con l’enciclica Casti connubii), saldamente ancorando gli enunciati più brutalmente antifemministi all’ideologia cattolica della donna e della famiglia [38] . Se nelle premesse (la concezione dell’inferiorità naturale della donna) l’antifemminismo fascista era tributario all’oscurantismo cattolico, ma ancor di più ad altre correnti di pensiero (sociologico, antropologico, medico e psichiatrico [39] ), la donna che i fascisti concretamente eleggevano a protagonista (passiva e coatta) della politica d’incremento demografico era, senza residui, la donna pensata e voluta dai cattolici: spogliata di ogni velleità di emancipazione e privata del lavoro extra domestico [40] , poco e male istruita [41] , rinchiusa nel ghetto della famiglia, assoggettata all’uomo che le avrebbe imposto, nel privato, il «dovere sociale» della maternità, carica di figli e oppressa dal lavoro domestico massacrante, obbligatorio e gratuito [42] . Questa donna è la paziente e rassegnata regina del focolare, la sposa-madre proposta dai cattolici: il sesso, per lei è la procreazione nel matrimonio (da perseguire anche col sacrificio della vita: le negano persino l’aborto terapeutico [43] ); la famiglia, che espropria tutte le sue energie fisiche e intellettuali, è un ordinamento gerarchico in cui il suo ruolo deve essere subordinato; il lavoro è la fatica di servire, senza ricompense [44] .

Propensione demografica e antifemminismo non erano dunque tutta farina del sacco fascista; i fascisti avevano rimesso insieme, con qualche disordine, e riproposto nel loro stile insieme becero e retorico, suggestioni e idee elaborate altrove. Tuttavia, l’impostazione che la questione femminile subiva con l’apertura ufficiale della campagna demografica, doveva trovare uno svolgimento specificamente fascista.

Come avvenne per la contemporanea (e connessa) campagna ruralista, dove la ruralizzazione privilegiò il latifondo e le leggi contro l’urbanesimo restarono disapplicate, anche le concrete misure demografiche furono scarse e di scarso peso: a parte l’istituzione degli assegni familiari, che introducevano una rilevante modificazione della struttura del salario [45] , i provvedimenti « sociali » si risolsero in poche provvi¶{p. 64}denze (quali esenzioni fiscali e ferroviarie) a favore delle famiglie numerose, e nei premi di nuzialità e natalità. E questa era una conseguenza scontata: dato che dalla campagna demografica emergeva, come unica parola d’ordine suscettibile di concreti sviluppi, «rimandare le donne a casa». Su questa parola d’ordine, che imponeva di affrontare il problema economico e politico del lavoro extra domestico delle donne, sul quale confluivano una pluralità di interessi talvolta divergenti, il regime impegnò la sua capacità di mediazione, muovendosi su tutti i piani di intervento che il problema coinvolgeva. Ne venne fuori quella complessa politica che si suole chiamare la soluzione fascista della questione femminile. Di tale politica i momenti fondamentali sono: l’organizzazione di massa delle donne (specialmente i fasci femminili [46] ); le istituzioni assistenziali (specialmente l’O.N.M.I. [47] ); la legislazione (del lavoro e della famiglia). Benché i primi due momenti assumano importanza decisiva per chi voglia studiare il rapporto donne-fascismo (ovvero la questione del consenso femminile al fascismo), i limiti di questo lavoro impongono di trascurarne qui la considerazione: mi limiterò dunque ad esaminare la legislazione del lavoro, cercando di riannodare, nell’analisi delle leggi, i fili di quel disegno di politica economica del quale ho dato all’inizio sintetica descrizione, ed entro il quale ho inserito ‒ credo non arbitrariamente ‒ anche la campagna demografica.

La disciplina giuridica del lavoro femminile venne realizzata dal fascismo con una serie così numerosa di interventi legislativi, da dimostrare quanta importanza il regime annettesse al problema.

Le leggi fasciste sul lavoro delle donne possono essere divise in due categorie ‒ protettive ed espulsive ‒ orientate in direzioni solo apparentemente contrastanti. Vediamo anzitutto le leggi protettive. Nel corso del ventennio vennero emanati: 1) provvedimenti sul lavoro delle donne e dei fan¶{p. 65}ciulli (R.D.L. 15 marzo 1923, n. 748, convertito nella legge 17 aprile 1925, n. 437; legge 26 aprile 1934, n. 653, entrata in vigore nel 1936); 2) provvedimenti per la tutela delle lavoratrici madri (oltre all’art. 6, 8° comma, del R.D.L. n. 1825 del 1924 sull’impiego privato, il cui contenuto fu poi trasferito in parte nell’art. 2110 c.c. ed esteso di conseguenza alle operaie [48] ; il R.D.L. 13 maggio 1929, n. 850, convertito nella L. 2 luglio 1929, n. 1289; il R.D. 28 agosto 1930, n. 1358, norme di attuazione della legge del 1929; il R.D.L. 22 marzo 1934, n. 654, convertito nella L. 5 luglio 1934, n. 1347; il R.D. 12 marzo 1938, n. 2237, norme di attuazione della legge del 1934; il R.D. 14 aprile 1939, n. 636, sostituzione dell’assicurazione obbligatoria per la maternità con l’assicurazione obbligatoria di nuzialità e natalità).

Per l’importanza che hanno assunto (anche perché sono state leggi vigenti per molto tempo dopo la caduta del fascismo [49] ), per l’organicità del disegno che le sorreggeva, si può tenere conto in questa sede delle sole due leggi del 1934, che rimettevano ordine nella normativa precedente, parzialmente modificandola ed adeguandola alle esigenze politiche ed economiche del momento.

Tratto caratteristico della legge 26 aprile 1934, n. 653 (sui contenuti e sul valore della quale tornerò più avanti [50] ) è l’accomunamento delle donne e dei fanciulli in una normativa di ordine pubblico. Con questa legge, il fascismo portava avanti la linea di politica legislativa già tracciata dalle precedenti leggi sul lavoro delle donne e dei fanciulli (retro, cap. I). Rappresentava una novità, invece, l’estensione dell’applicabilità della legge n. 653 a tutti i luoghi di lavoro (con alcune rilevanti esclusioni: tra cui il lavoro familiare e a domicilio). Presentando la legge al senato, Mussolini dichiarava che tale estensione trovava fondamento in una esigenza basilare di ordine pubblico «fortemente intesa ed auspicata, riannodantesi alla conservazione della stirpe». E aggiungeva: «la tutela delle deboli forze del minore e della donna [...] è una forma [...] di tutela demografica diretta alla potenza non soltanto numerica, ma qualitativa della nazione, e per tale suo carattere rientra nei fini essenziali dello stato fascista». Ribadiva il sen. De Michelis [51] che la legge era una pie¶{p. 66}tra miliare nel programma perseguito dal regime fascista per la difesa della stirpe, difesa «giustificante anche la tutela coattiva dei lavoratori».

C’è da rilevare che, mentre la tradizione prebellica (tutela della stirpe nazionale) era ripresa, in quest’occasione, in chiave demografico-razziale, secondo gli indirizzi della propaganda, gli aspetti salienti della legge, e cioè le (molte) eccezioni al campo di applicazione e la stessa elasticità dei divieti [52] , erano spiegati ancora in chiave propagandistica, quali «dimostrazioni della progredita innovazione operata dal fascismo a tutela delle donne e dei fanciulli». Con la consueta disinvoltura si sosteneva, infatti, che l’applicazione non rigida e meccanica della legge avrebbe consentito di salvaguardare le «legittime esigenze» dell’apparato economico e produttivo; e si osservava [53] come ciò rispondesse alle idee di base che dovevano sorreggere la legislazione del lavoro, la quale, avulsa da finalità dirette o indirette di difesa di classe (agli interessi di «categoria» provvedevano gli istituti corporativi), doveva rispondere a finalità di ordine superiore, come l’integrità della stirpe e il potenziamento della nazione.