«Ad un interlocutore sprovveduto», è la denuncia della CGIL nel momento più acuto della lotta, «potrebbe apparire che è intenzione della direzione contrattare con i sindacati a condizione che questi accettino sempre di “entrare nel merito” di ogni proposta avanzata dalla direzione e trovarne comunque e sempre una soluzione positiva per l’azienda». Senonché, l’andamento e la conclusione della vicenda descritta sconsigliano all’immaginario «interlocutore sprovveduto» di mutare avviso. Dopotutto, lo sciopero ha conseguito proprio lo scopo di giustificare i sindacati ad «entrare nel merito», di consentire cioè ai sindacati di attuare quel comportamento che in precedenza era considerato un segno di debolezza. Per contro, il fatto di «entrare nel merito» non è sempre espressione di una soccombenza a priori e probabilmente non lo sarebbe stato se i sindacati avessero utilizzato, inserendoli in un’autonoma strategia politica e nel quadro di un proprio modello di sviluppo dell’azienda diverso da quello poi accettato, gli strumenti di condizionamento a monte delle decisioni direzionali offerti dalle strutture della CM. In realtà, l’accordo del 30 gennaio 1967 è un successo dei sindacati in quanto gruppi (burocratico-professionali) di pressione, ma è un insuccesso degli stessi in quanto agenti di una politica di CM nel quadro di una strategia della contrattazione collettiva che non sia limitata agli obiettivi indicati dalla tradizione trade-unionista, bensì estesa al terreno della gestione aziendale su cui il sindacato, bon gré mal gré, è necessariamente impegnato [11] . Tuttavia, nella misura in¶{p. 145} cui i sindacati abbiano saputo (o sapranno) riconoscere, sulla base di quella esperienza, la necessità di organizzarsi come «forza antagonistica del potere imprenditoriale: non sul fronte ristretto delle retribuzioni e delle condizioni di lavoro, ma sull’intero arco lungo il quale si manifestano la politica dell’impresa e l’azione del gruppo dirigente» [12] , la vertenza sulla c.d. squadra di carico ha «riscoperto» la validità di una politica di partecipazione e di consultazione preventiva attraverso la contestazione. Ha verificato che il nuovo itinerario della CM tracciato nell’accordo del 20 dicembre 1965 non può non svolgersi senza avanzamenti e ritorni, ma ha altresì perentoriamente indicato che l’ininterrotta linea di transazioni lungo la quale esso si snoda deve significare per il sindacato avvicinamento graduale, e non rinuncia, allo scopo apertamente enunciato di sottoporre al proprio controllo permanente l’intera programmazione dell’attività aziendale e, in prospettiva, la pianificazione imprenditoriale, muovendo da posizioni non più meramente collaborative e, quindi, subalterne [13] . Anche un’esperienza amara, come è noto, può essere positiva.