La tecnostruttura, infatti, non ha atteso che il contenuto politico potenziale del modello teorico lievitasse e si traducesse in consapevole contestazione organizzata delle forze antagonistiche. Senonché, una verifica c’è stata, seppure di diversa natura: legittimato dall’istituto della proprietà in senso tecnico o connesso alla capacità di conservare il dominio incontrastato dell’organizzazione produttiva, il potere aziendale tende, in ogni caso, a manifestarsi come una realtà egemone e autosufficiente. In altri termini, la tecnostruttura nel suo complesso (dal top-management ai preposti alla direzione delle squadre operaie) sembra indifferente alle trasformazioni giuridiche subite, nel corso degli ultimi decenni, dall’organizzazione dell’impresa entro la quale è cresciuta e si è articolata: non si interroga sulle ragioni della propria esistenza. Ciò che conta è il controllo (o l’ostruzione) degli accessi ai ruoli di comando, nella misura in cui contribuisce a far sopravvivere alla sua originaria funzione il concetto tecnico-giuridico di subordinazione in termini di «appartenenza all’impresa senza partecipare al suo potere». Ed infatti, se è vero che la CM è (anche) la soluzione data al problema della partecipazione dei lavoratori al potere aziendale, «la linea gerarchica reagisce al fatto di essere circuitata dal rapporto diretto tra i dipendenti ed il potere»: ma «può